2024年4月8日发(作者：腾讯网网站网址)

方方作品

现代空战条件下的能量机动理论

·方方·

对能量机动理论在航空

史上的作用特别是对第三代

战斗机的影响，一般均给予

正面评价，但对于这一理论

的未来，目前并没有一个统

一的看法。一种典型的意见

认为，对于空战而言，能量

机动理论的作用主要体现在

近距空战中，而近距空战在

现代空战中的比例日益下

降，因此能量机动理论对于

现代空战的影响也逐渐减

小；另一方面，随着过失速

机动的实用化，未来空战战

术也很可能发生重大变化—

—而过失速机动属于典型的

角度战术，与经典能量机动

理论可谓格格不入。

在历史上，如果一种理

论不能解释该领域内的某种

现象，那么这种现象很可能

就是造成这种理论崩溃的第

一条裂缝。自能量机动理论

诞生之日起就一直未能解释

的角度战术，会不会就是这

道裂缝呢？今天的能量机动

理论，究竟是未来空战理论

的基石，抑或是特定历史时

期留下的一个遗迹呢？

的一方先获得位置优势。因

此角度战术也有人称作称为

负能量战术。而典型的能量

战术则不同，它强调首先建

立相对敌机的能量优势，然

后再把这种能量优势转化为

位置优势。

不难看出，在空战中对

本机能量的取舍方面，能量

战术和角度战术截然相反。

那么，究竟哪一种才是空战

方程的正解？没人知道。如

果说能量机动理论揭开了空

战的奥秘，那么为何南辕北

辙的战术（角度战术）同样

可以获得空战的胜利——而

且并非偶然？能量机动理论

的创立者约翰·伯伊德也未

能回答这个问题。

就空战的实践来看，两

种战术都有成功运用的战

例。

第 1 页

原文发表于《国际展望》。版权所有，未经许可，谢绝任何平面媒体及商业性网站转载！

能量机动理论探析

1．能量战术与角度战术

之争

有必要先回顾一下什么

是能量战术和角度战术。这

两种战术实际是根据空战中

飞行员采取策略的不同而划

分的。角度战术就是用最快

的速度取得对敌机的绝对位

置优势(一般指机头指向敌

机尾部)。为了达到这一点，

通常都要损失能量。在适合

采用角度战术的情况下，往

往是能够更快减少自己能量

方方作品

上个世纪80年代，中国

空军曾经组织了3批大规模

的歼6、歼7部队空战对抗演

练。在首批进行对抗时，歼6

部队首次遭遇歼7部队的“蛇

行机动”战术——事实上就

是角度战术：歼7利用快速左

右滚转产生巨大的诱导阻

力，急剧消耗自身能量，导

致处于优势位置的歼6被迫

冲前，迅速完成攻防位置转

换。由于对此类动作毫无准

备，第一批歼6部队吃了大

亏，以至于得出“歼6打米格

21很难”的结论。（包括本

处战例在内，以下有多处应

用角度战术迫使对手冲前的

例子，但这并不是角度战术

的唯一表现形式，为免误解，

特此说明——笔者注）

但在第二批对抗时，歼7

部队仍然是沿用老战术，歼6

部队却已经针对歼7的特点

发展出比较完整的综合机动

战术，胜负天平明显向歼6倾

斜。有飞行员在总结经验时

提到，歼7推重比小，向上机

动能力不足，在垂直面进行

持续机动就能充分发挥歼6

的优势。事实也正是如此。

一架歼6在劣势位置上连续

进行了两个斜斤斗，尾追的

歼7就被甩掉，并因为视界问

题丢失了与歼6的目视接触：

在这个例子中，动作开始时

歼6和歼7能量状态接近，但

歼6的SEP（单位重量剩余功

率）高于歼7，在机动中补充

能量速度比歼7快，因此可以

在垂直面机动中逐渐建立能

量优势。在第一个斜斤斗结

束时，歼7仍然跟在歼6后面，

但已经拉开了距离，于是歼6

再拉一个，彻底甩开了歼7。

这个战术实际上就是典型的

能量战术，只不过我们没有

这种提法。

80年代初那次大规模对抗，歼6和歼7各自体现了能量

战术和角度战术在空战中的作用。

能量战术与角度战术并

存的现象往往令人迷惑：在

空战中究竟是尽快消耗能量

有利呢还是尽快建立能量优

势有利？对此，一般的说法

是，在空战中，能量战术和

角度战术往往交替运用，而

能否在适当的时机选择适当

的战术，则体现了飞行员训

练水平的高低。就空战而言，

这种说法不尽人意，但尚可

解释。

上个世纪80年代，随着

典型的第三代战斗机大批服

役，基本上确立了能量机动

理论以及能量战术的优势地

位。但在80年代末90年代初，

所谓的“三代半”战斗机出

现；90年代末，新一代格斗

三代半战斗机的出

现似乎动摇了能量机动

理论的基础。

第 2 页

原文发表于《国际展望》。版权所有，未经许可，谢绝任何平面媒体及商业性网站转载！