2024年4月29日发(作者：qq空间访问权限破解器2022)

论民主与法治的关系

论民主与法治的关系

民主与法治一直是近代以来文明国家的共同追寻。中国自“开眼看世

界”以来便对西方民主与法治环境下的文明社会推崇不已，于是便开

始了大规模的思想引进和制度移植。但由于西方社会自身历史的特殊

性以及西方对民主和法治的认识也在不断发展，再加上中国自身传统

思想的影响，这条学习之路异常缤纷但十分艰辛。其间思想流派杂陈

观点互相辩难，而经由思想催化的制度更是千姿百态甚至自相矛盾，

不仅难以与我国国情相契合而体现出先进性，反而有淮橘为枳的尴尬

甚至流祸无穷。

因此，明确二者的含义、厘清二者的关系便有很强的理论与实践

意义了。而在我党以大无畏的精神拨乱反正并毅然选择了法治的治国

之路后，这种探讨尤为重要。当然，笔者并非对民主与法治做一个系

统的正本清源，那需要几本厚厚的专着恐怕才能完成，在此只想对民

主与法治的关系作一点力所能及的阐述。

一

民主，永远是一个令人神往的词语。民主理论源远流长，它从两

千五百年前古希腊的文明中持续不断的发展而来，传播到了每个大陆

并成了人类的一个重要组成部分。民主的含义众多，但在现代宪政理

论中，民主的基本含义是政治事务中最基本的权利应属于人民。民主

能让我们避免独裁者暴虐、邪恶的统治，能保证公民享有更为广泛的

基本权利，使人民能够运用自我决定的自由，在自己选定的规则下生

活。从民主的发展史来看，民主理念要在国家统治中得到实现，离不

开法治。

法治也是一个由来已久的观念。西方历史上的法治观念源于梭伦

变法，至亚里斯多德时已经基本理论化。近代随着资本主义商品经济

以及与之相应的自由、平等、****等思想的发展，法治的观念开始广

泛传播，并在宪法和其他法律中得到明确肯定和宣布。“法治包含着

多重含义。首先法治是一种观念，一种意识，一种视法为社会最高权

威的理念和文化。„„其次，法治是一种价值的体现。法治不但要求

一个社会遵从具有普遍性特征的法，而且还要求这种被普遍遵从的法

必须是好法、良法、善法。„„再次，法治是一种以‘法的统治’为

特征的社会统治方式和治理方式，它并不排斥社会道德等对人们内心

的影响和外在行为的自我约束，但它排斥以人为轴心的统治方式，它

奉行‘人变道不变’的哲学原则。”[1]（第99—100页）

民主与法治是现代文明政治制度的主要支柱，但是人们对它们的

含义及相互关系的理解却各不相同。然而，无论如何理解，我们都可

以发现它们的立足点和价值追求并非完全一致。并且，它们在现实中

的表现也迥然有异。

（一）民主与法治并不天然统一的。在日常生活中，我们常把“民

主法治”相提并论。许多学者也认为民主与法治是相辅相成，不可分

割的。法治社会必然是民主社会，不是法治社会也必然不是民主社会；

反之亦然。但情况可能并非如此。

首先，民主也可能产生****，即使是我们所推崇的西方式的民主。

在这种情况下，法律沦为工具，法治就不可能真正实现。对于这一点，

美国独立革命时期的思想家们就早已发现。杰弗逊曾写道：“一百七

十三个暴君必然与一个暴君一样具有压迫性„„一个由民主选举产

生的****政府并不是我们奋斗所寻求的目标„„集权民主制中的政

府是由人民选举产生，对选民负责的，它控制除了与代议民主制有关

的条件之外的所有方面，它既是实际的，也是一种逻辑上的可能性。”

（第114、263页）事实上，西方式的民主确曾导致过“多数人的暴

政”（托克维尔语）或“多人的****主义”（孟德斯鸠语），如一百

多年前美国妇女和黑人的处境，以及在第二次世界大战中，美国的由

自由选举产生的立法机关授权美国行政当局将日本裔的公民关进集

中营。而康德则坚持认为，民主是“18世纪的人们理解****的必要

词汇”（第151页）。在一定意义上说，民主的****比不加掩饰的****

更为可怕。甚至还有人认为，“通过人民定期普选产生领袖的体制称

为‘民主制’（democracy）。民主制虽言称‘民治’，却也是少数领

袖在统治，是人治的一种。正因为‘人民’无法行使‘治权’才需要

政府，需要领袖。”这段话虽然有些偏激，但也在一定程度上反映出

了民主与法治并不自然的相生相存，二者之间存在着矛盾。

资产阶级革命以前，人们普遍认为权力来源于神。资产阶级革命