2024年5月2日发(作者：)

九州通亳州中药材电子商务有限公司、夏凯、陈皓合伙合同

纠纷二审民事判决书

【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷

【审理法院】安徽省亳州市中级人民法院(原安徽省亳州市人民法院)

【审理法院】安徽省亳州市中级人民法院(原安徽省亳州市人民法院)

【审结日期】2021.06.03

【案件字号】(2021)皖16民终1892号

【审理程序】二审

【审理法官】马超张贝贝王肖红

【审理法官】马超张贝贝王肖红

【文书类型】判决书

【当事人】九州通亳州中药材电子商务有限公司;夏凯;陈皓

【当事人】九州通亳州中药材电子商务有限公司夏凯陈皓

【当事人-个人】夏凯陈皓

【当事人-公司】九州通亳州中药材电子商务有限公司

【代理律师/律所】周光杰安徽修齐律师事务所

【代理律师/律所】周光杰安徽修齐律师事务所

【代理律师】周光杰

【代理律所】安徽修齐律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1 / 13

民间借贷纠纷

【终审结果】二审维持原判

【原告】九州通亳州中药材电子商务有限公司

【被告】夏凯;陈皓

【本院观点】根据九州通公司制定中药材战略品种运营方案可以看出，该公司系吸收不特定

人员的筹备资金进行经营。

【权责关键词】无效代理合同第三人自认新证据诉讼请求维持原判清算执行

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以

确认。二审中，九州通公司撤回了对陈皓的上诉。

【本院认为】本院认为，根据九州通公司制定中药材战略品种运营方案可以看出，该公司系

吸收不特定人员的筹备资金进行经营。本案中，九州通公司与张宇迪签订的《中药材品种合

作协议》并未约定共同经营、共担风险、共负盈亏，实际上夏凯也未参与经营，显然不符合

合伙或联营的法律特征，故九州通公司称双方系合伙型联营的上诉理由不能成立。上诉人吸

收夏凯的个人资金进行经营，在双方约定的清算期满后夏凯要求返还已缴纳款项并支付相应

的利息损失，一审法院判决予以支持并无不当。至于上诉人九州通公司与案外人郭云茂如何

合伙与运营，并不影响本案的事实认定。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应

予维持；九州通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉

讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

药材电子商务有限公司负担。

二审案件受理费10670元，由上诉人九州通亳州中

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-17 03:17:25

【一审法院查明】一审法院认定事实：2017年3月，九州通公司制定中药材战略品种运营方

案，约定公司使用核定私人账户(户名：陈皓)，所有参与战略品种运营的人员将筹备资金打

2 / 13