2024年3月20日发(作者：)

２０１８年第２期　

总第２８６期　

黑龙江高教研究　

Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ　Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ　ｏｎ　Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　

Ｎｏ．２，２０１８　

Ｓｅｒｉａｌ　Ｎｏ．２８６　

研究型大学教育学二级单位的　

发展定位：科研竞争力的视角　

涂阳军，周　晶　

（湖南大学教育科学研究院，湖南长沙４１００８２）　

摘要：对２９所研究型大学教育学二级单位的论文数、被引数、项目数进行聚类分析与量化比较。研究发现：研究型大学教　

育学二级单位的定位分为三类：“侧重学科导向”“学科与服务均衡导向”“侧重服务导向”；典型案例中两个二级单位确定的　

定位与实际定位均出现了不一致。研究启示包括：各教育学二级单位需形成明确的定位；可依学科科研竞争力确定大致的定　

位及所属的大类，并据此实时监测和动态调整自己的定位。　

关键词：研究型大学；教育学二级单位；发展定位；学科科研竞争力　

中图分类号：Ｇ６４０　文献标志码：Ａ　文章编号：１００３—２６１４（２０１８）０２—００２６—０４　

最近两年，多所研究型大学教育学二级单位陆续被撤销　及高等教育质量建设协同创新中心为单位的数据。教育部　

引发教育学界的热议，学者众说纷纭，莫衷一是，没有一流的　人文社科项目（学科门类为教育学）仅统计规划基金项目和　

学科，就没有一流的大学，学科是大学三大功能得以发挥作　

青年基金项目，并进行合并处理，最终数据以项为单位，分年　

用的基础¨　。　

度计算。在教育科学规划项目中，将国家青年与国家一般合　

本研究拟从教育学学科科研竞争力这一视角出发，通过　

并为国家级，将教育部重点与教育部青年合并为教育部（部　

对２９所研究型大学教育学二级单位（２０１２—２０１６年）学科　

级），因为国家重大和国家重点项目极少，在正式分析中将其　

科研竞争力的聚类分析与量化比较，并结合典型案例（由于　归为国家级课题，最终数据以项为单位，分年度计算。研究　

ＬＺ大学和ｚＮ大学教育学二级单位于２０１６年被撤销，因此，　

型大学教育学二级单位的定位问题，主要内容包括研究数　

据、研究结果与研究启示等三个部分。　

一

所用教育部人文社科项目数据及教育科学规划项目数据均　

研究中用到的量化指标详述如下：一是论文数，是指某　

大学教育学二级单位某年在ＣＳＳＣＩ教育学期刊上发表的论　

　

在研究结果中，只对２７个教育学二级单位分类）来探讨研究　

源自官网。

、

研究数据　

文总（篇）数，按第一单位来计量，分年度计算，反映某大学教　

育学学科科研竞争力的数量或绝对量。二是论文数比，是指　

研究所用数据收集历时约１３个月，收集过程及数据的　

某单位论文数除以所有２９所大学教育学二级单位的论文总　

初步处理采用手工方式进行。收集的论文数据仅限于ＣＳＳＣＩ　

数，以百分比（％）为单位，分年度计算，反映某大学教育学学　

教育学学科的期刊，论文篇数与被引数（数据）均源自知网，　

搜索时问限定为２０１２—２０１６年，按２９所大学名模糊检索，　

科在所有２９所大学教育学二级单位中（以论文数为指标）的　

相对量或相对实力。三是被引数，是指某大学教育学二级单　

对获得的数据先以大学名为第一单位进行初步筛选，再通过　

位在某年度内发表论文的总被引（次）数，以次为单位，按年　

Ｅｘｃｅｌ“筛选”命令获得以某大学教育学二级单位为单位名的　

度计算，反映某大学教育学学科实力影响力的绝对量。四是　

数据，并对如下三种情形进行相应的处理：一是少数教育学　被引数比，用某单位教育学二级单位发表论文被引总数除以　

二级单位名有简称与全称之分，如“教育科学研究院和教科　

所有２９所大学教育学二级单位发表论文被引总数，以百分　

院”“高等教育研究所和高教所”，予以合并。二是少数教育　

比（％）为单位，分年度计算，反映某大学教育学学科在所有　

学二级单位不止一个，如中国人民大学，不仅有“教育学院”，　

２９所大学教育学二级单位中影响力的相对量或相对实力。　

还有“高等教育研究室”，予以合并。三是厦门大学教育学二　五是教育部人文社科（教育学学科）项目数。六是教育科学　

级单位的数据包含以教育研究院、高等教育发展研究中心以　

规划（国家级）项目数。七是教育科学规划（教育部部级）项　

收稿日期：塞釜项目２０１７—１２—０８　

：湖南大学校本校史重大研究专项（编号：ＨＮＵＦＧ２０１６０１）；湖南大学校本研究重点项目（编号：ＨＮＵＳＫ２０１００３１）；湖南大学“岳麓学　

大学教育科学研究院硕士研究生。　

作者简介：

作者简介：

　

涂阳军，军　荔　袅　莲　副教授、湖南大学教育科学研究院副教授、硕士研究生导师，心理学博士，研究方向：世界大学排名中量化指标的构建；周　晶，湖南　

研究型大学教育学二级单位的发展定位：科研竞争力的视角　

目数。　

二、研究结果　

点，是否具有二级学科博士点，是否具有教育学及其相关学　

科的一级学科博士点，学科门类数量、学科门类是否齐全，二　

级单位官网页面对其定位的说明及其清晰度。按照上述标　

型”的两所大学划归到“侧重学科导向”中，其中，一个二级　

（一）学科科研竞争力分类视角下教育学二级单位的定　

准，通过定性分析最终将量化分类中属于“学科与服务均衡　

位　

考虑到ＬＺ大学与ｚＮ大学教育学二级单位被撤销发生　

单位具有教育学一级学科博士点，另一个具有教育与经济管　

的主体时间期限在２０１６年，所以仅以２７个教育学二级单位　

理二级学科博士点并且学科门类非常齐全。将量化分类结　

在ＣＳＳＣＩ期刊上（教育学学科）发表的论文数、被引数以及教　

果中属于“侧重服务导向”的１个二级单位（具有教育学一级　

育部人文社科（教育学学科）项目数和教育科学规划（国家　

学科硕士点且学科门类较齐）划归到“学科与服务均衡导　

级与教育部部级）项目数为分析变量，采用ＳＰＳＳ２４．０统计分　向”中。最终，１０个教育学二级单位划归到“侧重学科导向”　

析软件，以个案（各教育学二级单位）为聚类单位，分别按年　

（２０１２—２０１６）进行层次聚类分析（Ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ　Ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ）。　

结果发现：各年聚类结果基本相同，故只报告２０１６年聚类分　

析的结果。　

按学科科研竞争力最终将２７个教育学二级单位分成下　

述三类：第一类包括８所大学，如华中科技大学等。此类大　

学的教育学二级单位一般被命名为“教育学院”或“教育科　

学研究院”，均具有教育学或与之紧密相关（学科）的一级学　

科博士点，学科门类齐全。二级单位的主页都位于学院系　

（部）大类中，其单位的官方简介页中均提到学科发展的明确　

内容、目标或憧憬等，能够体现侧重发展教育学学科的核心　

内涵。因此，将此类教育学二级单位的定位命名为“侧重学　

科导向”。第二类包括９所大学，如上海交通大学等。此类　

大学的教育学二级单位一般被命名为“教育科学研究院”　

“高等教育研究所”或“高等教育研究院”，具有教育学一级　

硕士点或二级学科博士点，学科门类较多但不齐全。二级单　

位主页或位于院系（部）大类中，或位于直属单位大类中，但　

均不在行政管理服务部门大类中，其单位的官方简介页中或　

者既提到学科发展又提到服务决策，或者仅主要提到学科发　

展，或者仅主要提到服务决策。因此，将此类教育学二级单　

位的定位命名为“学科与服务均衡导向”。第三类包括１０所　

大学，如重庆大学等。此类大学的教育学二级单位一般被命　

名为“高等教育研究所”或与本校发展规划、发展战略、发展　

研究中心部门合并为一个行政单位，大多不具有教育学一级　

学科硕士点，教育学学科门类没有或极少。大多没有单独的　

官方主页，即使有单独的官方主页也与其他行政单位合并在　

一

起，其简介页大多位于行政管理与服务部门大类中，简介　

内容也以决策服务或特色服务性研究项目为主。因此，将此　

类教育学二级单位的定位命名为“侧重服务导向”。　

然而，聚类分析只是一种以统计为导向、由数据所驱动　

的自下而上的量化分类方法，其分类结果完全取决于数据的　

“量化”特征，并未考虑到分类结果自上而下的定性差异。有　

鉴于此，研究者在比照上述量化分类结果的基础上，根据下　

述标准对量化分类结果进行定性分类分析，这些标准包括：　

教育学二级单位在官网上所属的大类（学院系、直属单位、行　

政服务部门、研究院以及其他大类），是否具有一级学科硕士　

类中，８个教育学二级单位划归到“学科与服务均衡导向”类　

中，９个教育学二级单位划归到“侧重服务导向”类中。　

从定性分类的角度来看，Ｌｚ大学教育学二级单位的定　

位可归入“侧重学科导向”类中，因为其学科门类齐全，有多　

个一级学科硕士点和多个下属的研究机构。在被撤销之前，　

其单位主页位于院系（部）大类中，主页简介中明确以“学科　

建设为龙头”且以一级学科博士点的建设为发展目标。但从　

聚类分析的量化结果来看，该二级单位教育学学科科研竞争　

力却被划归到第二类“学科与服务均衡导向”中。很显然，　

ＬＺ大学教育学二级单位自己的定位与其实际学科科研竞争　

力所处的（量化）大类不一致。　

从定性分类的角度来看，ｚＮ大学教育学二级单位的定　

位可归入“学科与服务均衡导向”类中，其学科门类不全，仅　

有极少数硕士点和极少数下属的研究中心，也仅招收硕士　

生。在被撤销之前，其单位主页不属于院系（部）大类中，主　

页简介中提到“咨询服务、科学研究”等四个基本功能。但从　

聚类分析的量化结果来看，ｚＮ大学教育学二级单位的学科　

科研竞争力被划归到第三类“侧重服务导向”中。很显然，　

ｚＮ大学教育学二级单位自己的定位与其实际学科科研发展　

所处的（量化）大类也不完全一致。　

（二）学科科研竞争力比较视角下教育学二级单位的定　

位　

通过将ＬＺ大学和ｚＮ大学教育学二级单位（被撤销的２　

个）学科科研竞争力与上述三类单位（２７个教育学二级单　

位）进行历时态的纵向比较（２０１２—２０１６年），从学科科研竞　

争力比较的子视角来探讨教育学二级单位的定位。比较的　

量化指标包括论文数、论文数比，被引数、被引数比，项目数。　

１．论文数、论文数比的纵向比较　

ＬＺ大学和ＺＮ大学教育学二级单位论文数与“侧重学科　

导向”等三类单位论文数平均值间的纵向比较，详见图１。　

三类二级单位的论文数平均值为类平均值，是指每类中各二　

级单位论文总数除以本类中的单位数，单位为平均篇数。ＬＺ　

大学和ｚＮ大学二级单位论文数比与三类单位论文数比平均　

值间的纵向比较，详见图２。每类单位论文数比的平均值为　

类平均值，是指每类中各单位论文数比的总和除以本类中的　

单位数，单位为百分比（％）。　

２８　研究型大学教育学二级单位的发展定位：科研竞争力的视角　

瀚　

∞　

篇　

∞　

输　篇　

帖　

篇　

∞　

篇　篇　

０　

篇　

２０１３年　２０１ＭＦ　２０１５年　２０１６年　

被撤销单位与三类单位论文数比较　

２０１２ｑ＇－　２０１３　＃　２０１４‘卜　２０１５ｑ－　２０１６　一　

图２被撤销单位与三类单位论文数比的比较　

从论文数来看，ＬＺ大学教育学二级单位与“学科与服　

务均衡导向”类二级单位的平均值十分接近，自２０１２年至　

２０１６年的５年问，篇数差距不超过２篇，且２０１４年与平均值　

几乎完全重合。从论文数比来看，趋势也大体如此，其与“学　

科与服务均衡导向”类二级单位的差距不超过０．５％，且在　

２０１４年基本重合。这表明：从科研绝对量比较的视角来看，　

Ｌｚ大学的教育学二级单位总体上属于“学科与服务均衡导　

向”类；依据其学科科研竞争力的变动情况来看，该二级单位　

可定位为“学科与服务均衡导向”类。　

从论文数来看，ｚＮ大学教育学二级单位自２０１２年以来　

持续下降，尤其是２０１２—２０１３年，其余年份均稳定在“侧重　

服务导向”二级单位的平均值附近，２０１６年几乎完全重合。　

从论文数比来看，其趋势也大体如此，在２０１２年快速下降　

后，随即稳定在“侧重服务导向”二级单位平均值附近，２０１６　

年与之几乎完全重合。这表明：从科研绝对量比较的视角来　

看，ｚＮ大学的教育学二级单位总体上属于“侧重服务导向”　

类；依据其学科科研竞争力的变动情况来看，该二级单位可　

定位为“侧重服务导向”类。　

２．被引数、被引数比的纵向比较　

ＬＺ大学和ｚＮ大学教育学二级单位被引数与“侧重学科　

导向”等三类单位被引数平均值问的纵向比较，详见图３。　

三类单位被引数的平均值为类平均值，是指每类中各单位论　

文被引数的总和除以本类中的单位数，其单位为平均被引　

数。ＬＺ大学和ｚＮ大学教育学二级单位被引数比与三类单　

位被引数比平均值问的纵向比较，详见图４。三类单位被引　

数比的平均值为类平均值，是指每类中各单位被引数比的总　

和除以本类中的单位数，其单位为百分比（％）。　

图３被撤销单位与三类单位被引数的　较　

图４被撤销单位与三类单位被引数比的比较　

距离数据收集的时间点越长，被引数一般会越高。就　

被引数来看，在２０１２—２０１６年间，Ｌｚ大学教育学二级单位被　

引数从接近“侧重服务导向”类单位，发展到２０１４—２０１５年　

问介于“学科与服务均衡导向”与“侧重学科导向”类单位之　

间。从被引数比来看，趋势也大体如此，由２０１２年逐年上　

升，快速接近“侧重学科导向”类单位，２０１５年达到顶点。这　

表明：从科研影响力比较的视角来看，ＬＺ大学教育学二级单　

位总体上属于“学科与服务均衡导向”类；但依据其学科科研　

影响力的变动情况来看，其定位显现了由“学科与服务均衡　

导向”向“侧重学科导向”转变的趋势。　

不管是从被引数还是被引数比来看，ｚＮ大学教育学二　

级单位均与“侧重服务导向”类单位在５年间几乎完全重合。　

这表明：从科研影响力比较的视角来看，ｚＮ大学教育学二级　

单位总体上属于“侧重服务导向”类；依据其学科科研影响力　

的变动情况来看，其定位可为“侧重服务导向”类。　

３．项目数的纵向比较　

从项目数来看，ＬＺ大学教育学二级单位项目数介于“学　

科与服务均衡导向”和“侧重服务导向”类单位之间，但更倾　

研究型大学教育学二级单位的发展定位：科研竞争力的视角　２９　

向于“学科与服务均衡导向”类。ｚＮ大学教育学二级单位项　竞争力表征的“侧重学科导向”与科研竞争力表征的“学科　

目数更倾向于“侧重服务导向”类。因此，从科研项目绝对量　

与服务均衡导向”间的冲突。而ｚＮ大学教育学二级单位被　

来看，ＬＺ大学可定位为“学科与服务均衡导向”类，而ｚＮ大　撤销，也在一定程度上反映了其定位的不明确性。　

学教育学二级单位可定位为“侧重服务导向”类。　

三、研究启示　

一

研究型大学教育学二级单位可依据学科科研竞争力以　

及其变化来动态调整自己的定位。对于确定自己属于“侧重　

学科导向”类的各二级单位，需实时监测所在单位的科研竞　

险就在于：如果对自己科研竞争力的绝对或相对减弱不能进　

方面，大多数研究型大学教育学二级单位在不断发展　争力的变动情况。但对此类单位而言，其定位变动的最大风　

的过程中，对自身的定位似乎陷入一种“不言自明”的境地。　

处于“侧重学科导向”类的一些二级单位，似乎并不清楚自己　行实时监测，则其定位可能在不知不觉中从“侧重学科导向”　

实际所处的学科位置，或者是在大力加强学科建设中，在一　

转向“学科与服务均衡导向”。确定自己属于“学科与服务　

定程度上忽略了学科发展中应有的服务、实践与应用内涵。　均衡”类的各二级单位，不但要实时监测学科科研竞争力的　

处于“学科与服务均衡导向”类二级单位，似乎未深切感受到　变动，而且要时刻注意与同类属的其他单位服务项目的比　

侧重学科导向与侧重服务导向问的紧张张力。处于“侧重服　

较。其面临的最大难题在于：如何在找到大力提升学科科研　

务导向”类的二级单位，在提供服务与决策中似乎淡忘了自　

己的学科。　

竞争力途径的过程中，在提供服务中凝练并逐步打造自己的　

特色服务项目。确定自己属于“侧重服务导向”类的各二级　

另一方面，研究型大学教育学二级单位的定位问题在　单位，其面临的主要问题不再是科研竞争力的变动问题，而　

“双一流建设”的大背景下具有急切性。其一，急切性源于研　是如何从服务中形成特色的问题。对某些具有行政属性的　

究型大学中教育学学科自身的特性，即教育学既可能发展成　教育学二级单位，还是面临可能被撤销的风险。应对上述情　

为“双一流建设”中的“一流学科”，也可能发展成为为“双一　

境的针对性策略在于：实时监测所在单位的科研竞争力，并　

流建设”提供服务的“非一流学科”。本研究所选的２９所大　将其与设定的“理想者”“赶超者”“同行者”进行比较，分析　

学未来将成为中国“世界一流大学”的主体，但与一流大学相　其中的优劣，找到其中的差距，进而形成所在单位的新定位。　

比，“一流学科”更具量化和可测度性。对教育学学科而言，　此外，研究型大学教育学二级单位在定位中还需注意处理好　

倘若不能发展成为上述２９所大学的“一流学科”，则可能会　学科与服务间的关系，真正做到“学科做强、强中有特（色）、　

使学科发展受到负面影响，其定位也将直接从“侧重学科导　服务有特（色）、特（色）中显强（提升学科科研竞争力）”。　

向”变为其他类发展导向。一旦某个二级单位被定位为“侧　

　

重服务导向”，就需要在“双一流建设”中发挥其支持本单位　

参考文献：

在“双一流建设”中的辅助性服务功能。其二，定位的急切性　

也源于对研究型大学教育学二级单位自身发展的现实考量。　

ＬＺ大学教育学二级单位被撤销，从侧面也反映了由非科研　

［１］倪建伟．基于区域发展的地方高校重点学科特色化建设　

［Ｊ］．教育发展研究，２０１４（９）：１５．　

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　Ｌｅｖｅｌ　Ｕｎｉｔｓ　ｏｆ　Ｐｅｄａｇｏｇｙ　ｉｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　

Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ：ｔｈｅ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｔｉｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｆｖｅｎｅｓｓ　

ＴＵ　Ｙａｎｇ—ｊｕｎ，ＺＨＯＵ—Ｊｉｎｇ　

（Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｈｕｎａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ　４　１　００８２，Ｃｈｉｎａ）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　２９　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｐｅｄａｇｏｇｙ　ｌｅｖｅｌ　ｔｗｏ　ｕｎｉｔｓ　ｏｆ　ｐａｐｅｒ　ｎｕｍｂｅｒ，ｃｉｔａｔｉｏｎ　ｎｕｍｂｅｒ，ｔｈｅ　ｐｒｏｊｅｃｔ　ｗａｓ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　

ｗｉｔｈ　ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｑｕａｎｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｆｉｎｄｓ　ｔｈａｔ　ｔｗｏ　ｌｅｖｅｌｓ　ｏｆ　ｐｅｄａｇｏｇｙ　ｉｎ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ　ｃａｎ　ｂｅ　ｃｌａｓｓｉｉｆｅｄ　ｉｎｔｏ　

ｔｈｒｅｅ　ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ：“ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ　ｏｒｉｅｎｔｅｄ”，“ｂａｌａｎｃｅｄ　ｇｕｉｄａｎｃｅ　ｏｆ　ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ　ａｎｄ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ”，ａｎｄ“ｓｅｒｖｉｃｅ　ｏｒｉｅｎｔｅｄ”．Ｉｎ　ａ　ｔｙｐｉｃａｌ　ｃａｓｅ，　

ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｎｏ　ａｇｒｅｅｍｅｎｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｃｔｕａｌ　ｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇ　ｏｆ　ｔｗｏ　ｔｗｏ　ｌｅｖｅｌ　ｕｎｉｔｓ．Ｔｈｅ　ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｉｎｃｌｕｄｅｓ：　

ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｌｅｖｅｌ　ｕｎｉｔｓ　ｏｆ　ｐｅｄａｇｏｇｙ　ｎｅｅｄ　ａ　ｃｌｅａｒ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｉｎ　ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｏｒｉｅｎ—　

ｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍａｊｏｒ　ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ，ａｎｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂａｓｉｓ　ｏｆ　ｒｅａｌ—ｔｉｍｅ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　ａｎｄ　ｄｙｎａｍｉｃ　ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅｉｒ　ｏｗｎ　ｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇ．　

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｔｗｏ　ｌｅｖｅｌ　ｕｎｉｔｓ　ｏｆ　ｐｅｄａｇｏｇｙ；ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ；ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｓｕｂ—　

ｉｅｅｔｓ