2024年1月21日发(作者：)

•

366

•中国感染控制杂志2021年4月第20卷第4期

Chin

J

Inlect

Control

Vol

20

No

4

Apr

2021DOI：

10.

12138力.issn.

1671—9638.

20217433•论著•医务人员手术鞋血液及微生物污染情况调查朱韧1

,高荣樑2（同济大学附属上海市肺科医院1.医院感染管理办公室；2.临床微生物室，上海200433）［摘

要］目的

对医务人员手术鞋的血液及微生物污染情况进行调查，为手术鞋的清洗消毒提供理论依据。

方法2020年4—5月，连续3周从某院手术室内随机挑选清洗消毒后的手术鞋共80双，按照鞋子所属工作人员

的类别（手术医生、护士、麻醉师和保洁人员）分为4类，采用肉眼观察与隐血测试两种方法调查鞋面血渍污染情

况，以及采用接触印迹法对鞋底采样进行细菌和真菌培养。结果隐血测试结果显示50.

00%（40/80）的手术鞋被

血液污染，其中手术医生的鞋面被血液污染的比率最高，达63.33%。细菌菌落计数显示保洁人员的手术鞋微生物

污染严重，细菌和真菌计数均位于首位，分别为93,8

CFU/cm2。评估隐血测试与肉眼观察两种方法，结果显示胶

体金免疫层析隐血测试方法的灵敏度为85.00%，特异度为70

00%。有6只鞋为假阴性，12只鞋为假阳性。肉眼

观察的阳性率为5

7

.50%，隐血试验的阳性率为50.00%，两种方法的阳性率比较，差异无统计学意义（7〉0.05）。

结论医务人员手术鞋血液和微生物污染严重，需加强清洁与消毒，重视手术鞋作为病原微生物隐匿宿主传播的

风险。［关

键

词］手术鞋；肉眼观察；隐血测试；接触印迹法；细菌培养；真菌培养［中图分类号］R181.3+2Blood

and

microbial

contamination

of

surgical

shoes

of

health

care

workersZHU

Ren'1

,

GAO

Rong-Hang2

（1.

Department

of

Healthcare-associated

Infection

Management

；

2.

Clinical

Microbiology

Laboratory

,

Shanghai

7ulmonary

Hospital

Affiliated

to

Tongji

University

,

Shanghai

200433

,

China）［Abstract］

Objective

Toinvestigatebloodand

microbialcontaminationofsurgicalshoesofhealthcare

workers

（HCWs），

andprovidetheoreticalbasisforthecleaninganddisinfectionofsurgicalshoes

Methods

From

Aprilto

Mayin2020，

80

pairsofsurgicalshoesaftercleaninganddisinfection

wererandomlyselectedfromtheoperating

roomofahospitalforthreeconsecutiveweeks，

accordingtoshoesusedbydiferentstaf

（surgeons，

nurses，

anes-

thesiologistsandcleaners），

shoesweredividedintofourcategories，

bloodcontaminationoninstepofshoeswasin-

vestigatedbynakedeyeobservationandoccultbloodtest，

specimenofsoletakenbycontactimprintingmethodwere

performed

bacterial

and

fungal

culture.

Results

Occult

blood test

result

showed

that

50.

00%

（40/80）

of

the

surgi­cal

shoes

were

contaminated

by

blood,

contamination

rate

of

instep

of surgeons' shoes

were

the

highest,

accounting

for63

33%

Bacterialcolonycountshowedthatoperatingshoesofthecleanerswereseriouslycontaminatedbymi-

croorganisms，

bacterialandfungalcountswerethehighest，

whichwere93

CFU/cm2and58

CFU/cm2respectively

Occultbloodtestandnakedeyeobservation

wereevaluated，

theeresultsshowedthatsensitivityandspecificityof

detectionofoccultbloodbycoloidalgoldimmunochromatographyassay

were

85

00%

and

0

00%

respectively

Sixshoeswerefalsenegativeand

12

shoes

werefalsepositive

Thepositiverateofnakedeyeobservation

was

5

7

.

50%

,

and

that

of

occult

blood

test

was

50.

00%

,

there

was

no

significant

difference

between

two

methods

（7〉

0.

05）.

Conclusion

Blood

and

microbial

contamination

of

HCWs'

operating

shoes

is

serious,

it

is

necessary

tostrengthencleaninganddisinfection，andpayatentiontotheriskthatoperatingshoes

maybethehiddenhostof［攵稿日期］2020

-

05

-

18［作者简介］朱韧（1973

-）女（汉族）上海市人，副主任医师，主要从事医院感染管理研究。［通信作者］高荣樑

E-mail:

Gaorongliang2020@

163.

com

中国感染控制杂志2021年4月第20卷第4期

Chin

J Inlect

Control

Vol

20

No

4

Apr

2021•

36

•pathogenicmicrobialtransmission［Key

words］

operating

shoe；

naked

eye

observation；culture；fungalcultureoccultbloodtest；

contactimprinting

method；

bacterial鞋底可能是医院病原体传播的潜在宿主。研

究1证实鞋底的病原微生物负荷密度惊人。近来，

1材料与方法1.1材料

某院手术室80双手术鞋，手术鞋的材

新型冠状病毒仍在全球范围内广泛传播，文献2报

道称研究人员对武汉某医院的空气和地面标本进行

病毒检测，结果发现重症监护病房（ICU）的医务人

质为橡胶、包头型、鞋面无孔、双侧有透气孔；隐血

员中约有一半人员的鞋底新型冠状病毒测试阳性，

（Hb/Tf）双联试剂盒（免疫层析法）；Hygicult

TPC

而且医院药房地面标本的新型冠状病毒阳性率为

100%，但患者不会进入药房，研究提示医务人员的

鞋子成为地面传播新型冠状病毒的中间宿主。

Griffith等［］研究显示鞋作为非生物性传播媒介的

主要传播途径是：医疗机构工作人员的鞋子携带致

病性微生物；致病性病原体在医疗机构的地面传播；

行走等活动导致沉积在地面的致病性微生物形成气

溶胶；微生物气溶胶经空气传播被吸入导致医院感

染的发生。据推测手术室空气中15%以下的细菌

来源于地面细菌的再播散［］。Paton等4研究则表

明，当地面微生物菌落达103〜104

CFU/cm2时产

生的气溶胶能到达呼吸区的高度。Clesham等⑸对

骨科手术室的40只手术鞋进行分析发现，65%

（25

只）的鞋子上存在凝固酶阴性葡萄球菌，40%

（16

只）的鞋子上存在甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌，

25%

（10只）的鞋子上存在耐甲氧西林金黄色葡萄

球菌，藏匿革兰阴性菌（包括耐药菌株）的鞋子是手

术室环境内一个潜在的传播源，研究同时还发现在

手术鞋上存在大量导致假体关节感染的最常见的致

病菌。在许多外科手术过程中，患者的血液和体液容

易污染外科医生和其他工作人员的鞋子，大多数手

术室对这些被血液污染鞋子的清洗消毒并未引起足

够的重视。人类血液中富含能促进微生物生长的营

养成分，这会导致手术鞋上的微生物（致病菌、机会

致病菌和共生菌）大量繁殖。即使血液干燥后，一些

血源性病毒（如人类免疫缺陷病毒、乙型肝炎病毒，

丙型肝炎病毒）仍可在干燥的血液中存活长达5周

甚至更长时间6

,手术室工作人员和保洁人员在清

洁鞋子的过程中可能存在潜在的感染风险，本研究

通过对手术室内手术鞋血液污染和微生物污染情况

进行调查，为明确这些潜在的风险以及提出可能的

解决方案。载体片。1.2

方法2020年4—5月，每周三于工作人员下

班后，连续3周从手术室内随机挑选清洗消毒后的

手术鞋，其中手术医生30双、护士

26双、麻醉师16

双、保洁人员8双，总计80双鞋作为研究样本。肉

眼观察鞋子表面是否存在任何可见的血迹，再用湿

润的棉拭子涂抹每只右脚手术鞋的疑似血渍鞋面

处，涂抹面积约10

cm2,采用胶体金免疫层析技术

进行隐血测试，将擦拭过鞋面的棉拭子浸泡在含

0.

5

mL蒸馏水的试管内，再插入隐血检测卡,2

min

后取出观察结果，若测试卡质控区出现红色反应线,

则表示拭子上有血液存在，若质控区无红色反应线

则说明无血液存在。细菌和真菌检测均采用接触印

迹法,研究使用的是Hygicult

TPC载体片，载体片

面积为10

cm2,对每只左脚手术鞋的前脚掌鞋底按

压5-10

s,分别进行细菌和真菌采样，细菌载体片

在37C条件下培养24

h后进行细菌菌落计数

（CFU/cm2）,真菌载体片在30

C条件下培养5

d后

进行真菌菌落计数（CFU/cm2）。1.3

统计方法

应用SPSS

1

7

.

0进行数据分析,

率的比较采用卡方检验,P<0.

05为差异有统计学

意义。2

结果2.

1不同岗位人员手术鞋污染情况

隐血测试结果显示50.

00%

（40/80）的手术鞋被血液污染，其中

手术医生的鞋面被血液污染的比率最高，达

63.33%，护士为53.

85%，麻醉师为31.

25%，保洁

人员为25.00%。细菌菌落计数显示手术室工作人

员鞋底微生物的污染程度严重，其中保洁人员的鞋

子微生物污染尤其严重,细菌和真菌计数均位于首

位，分别为93,8

CFU/cm2。见表1。

•

368

•中国感染控制杂志2021年4月第20卷第4期

Chin

J

Inlect

Control

Vol

20

No

4

Apr

2021表1不同岗位人员鞋面隐血测试与鞋底细菌、真菌菌落计

否存在血液并不可靠，因为假阴性的发生率为

15.

00%。但本研究采用的隐血测试方法的敏感性

数结果Table

1

Occult

blood

test

of

shoe

instep

as

well

as

bacterial偏低，导致有12只手术鞋上有肉眼可见的血渍，但

andfungalcolonycountofshoesoleof

HCWsofdiferentoccupations检测

手术鞋〔只)3026隐血测试结果却是阴性。手术鞋的清洗消毒工作是容易被忽视的感染控

细菌菌落

计数均值

真菌菌落

计数均值

岗位隐血

测试阳性

[只(%)]19(63

33)14(3.

85)制环节，目前也无直接的循证医学证据证实手术鞋

的微生物污染与外科切口的感染发生率相关，国内

外也缺乏对于医用鞋清洗消毒的规范和指南，大多

(CFU/cm2)138(CFU/cm2)2433手术医生护士数医疗机构的手术鞋清洗消毒方法还为手工清洗,

麻醉师5(31

25)化学消毒剂浸泡、自然晾干。国内研究⑺报道将手

162918保洁人员82(25.00)93582.

2

肉眼观察与隐血测试两种方法的阳性率比较

评估隐血测试与肉眼观察两种方法，结果显示胶

体金免疫层析隐血测试方法的灵敏度为85.

00%

(34/40),特异度为70.

00%

(28/40)。有6只鞋为

假阴性，12只鞋为假阳性。肉眼观察的阳性率为

5

7.

50%，隐血试验的阳性率为50.

00%，两种方法

的阳性率比较，差异无统计学意义(7〉0.

05)。见

表2。表2

肉眼观察与隐血测试两种鞋面血渍检测结果(只)Table

2

Blood

stain

detection

results

of

shoe

instep

by

na-kedeyeobservationandoccultbloodtest

(No

of

shoes)隐血测试肉眼观察合计阳性阴性阳性341246阴性62834合计4040803

讨论本研究显示手术室中50.

00%的手术鞋均存在

血液污染，其中外科医生的手术鞋被污染的比率最

高，达63.33%，因为外科医生在手术过程中直接暴

露于患者血液的风险最高，而保洁人员因为不直接

接触手术患者，其所穿鞋子被血液污染的程度也最

低，为25.00%，但保洁人员鞋底的细菌和真菌菌落

计数却最高，手术室保洁人员的鞋底微生物污染严

重可能与保洁人员的行走路径有关，保洁人员经常

要进出不同的区域进行保洁工作，鞋底被微生物污

染的机会大。另外单纯依靠肉眼观察评估鞋面上是

术鞋浸泡在5

000

mg/L过氧乙酸消毒剂中30

min

可使细菌总数大幅度下降。但国内大型综合性医院

每日需开展大量手术，需要清洗消毒的手术鞋数量

也较多，单纯依靠人工清洗消毒需要耗费大量的时

间和人力，洗消人员可能会通过自己的经验来判断

哪些鞋子需要清洗消毒，这种选择性的清洗消毒方

式无法保障被微生物污染的鞋子均得到安全有效的

处理。我国医疗机构环境表面清洁与消毒管理

规范重视对清洁工具(例如地巾)的机械清洗、热

力消毒，但如果鞋子的微生物污染严重，同样也无法

保障地面环境的洁净程度，因此，对医用鞋也可考虑

采用同样的方式进行处理。本研究中，每日手术结

束后工作人员对手术鞋采用机械清洗、热力消毒的

方式进行消毒，而且保洁人员对地面进行每日2次

的常规保洁，但地巾的处理方式在研究开展时仍是

采用含氯消毒剂浸泡、自然晾干的方式，这可能是鞋

底微生物采样结果偏高的原因

。

研究人员将在对洁

具采取机械清洗、热力消毒的处理方式后，再对手术

鞋鞋底进行微生物污染评估。本研究也存在一些局限：首先,未对手术鞋所属

的手术科室进行分类，因为开展本研究的医院是一

所专科三级甲等医院，手术科室来源较为单一；其

次,研究中仅对细菌和真菌的菌落计数，不清楚具体

的细菌和真菌的种类；再次，微生物采样的区域局限

在鞋底部位，未对鞋面采样进行培养。建议综合性

三级甲等医院可开展类似研究，获取更多的循证依

据，从而指导临床开展科学有效的手术鞋清洗消毒

实践。[参考文献][1]

GrifithCP

Themissingstep：

naturalbehaviorofpathogenic

organismsviashoesolecontaminationthatcanleadtoinfection

inahealthcarefacility：

systematicreview[EB/OL]

[2020-

中国感染控制杂志2021年4月第20卷第4期

Chin

J Inlect

Control

Vol

20

No

4

Apr

2021•

369

•05-01]

htp：//healthysolepluscom/assets/uploads/Review

_2.

pdf.[2]

stains[J]

SciJustice，1996，36(4)：

2

1-2

4[]陶兴卫，李爱萍.手术室地面清洁管理方法探讨:J].中国消

毒学杂志,2006,

23(3)：

，

WangZY，

ZhangSF，etal

Aerosolandsurfacedis-

tributionofsevereacuterespiratorysyndromecoronavirus2in

hospitalwards，

Wuhan，

China，

2020[J]

EmergInfectDis，

2020，26(

)：1583-1591[3]

[]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.医疗机构环境

表面清洁与消毒管理规范：WS/T

512—2016[S].北京：中国

标准出版社，201

7

.Hambraeus

A，

BengtssonS，

LaurelG

Bacterialcontamina-

tionina

modernoperatingsuite 3

Importanceoffloorcon-

(本文编辑：陈玉华)taminationasasourceofairbornebacteria[J]

JHyg

(Lond)，

198，

80(2)：

169-1

4[4]

Paton

S,

Thompson

KA,

Parks

SR,

et

al.

Reaerosolization

of

本文引用格式:朱韧，高荣樑.医务人员手术鞋血液及微生物污染

sporesfromflooringsurfacestoassesstheriskofdissemina-

tionandtransmissionofinfections[J]

ApplEnviron

Micro­biol,

2015,

81(15)：

4914-

4919.[5]

Clesham

K，

RyanPR，

MurphyCG

Assessmentoftheatre

shoecontamination

in

an

orthopaedic

theatre

[J

]

J

Hosp

Infect，2018，99(3)：299-302[6]

CataneoC，

NutalPA，

SokolRJ

DetectionofHIV，

hepati-

tisBandhepatitisC

markersindiscardedsyringesandblood-

情况调查[]•中国感染控制杂志,2021,20(4):366

-

369.

DOI：

10

12138/jissn

16

1-9638

2021

433Citethisarticleas：

ZHU

Ren，

GAO

Rong-liang

Bloodand

mi-

crobialcontaminationofsurgicalshoesofhealthcareworkers[J]

ChinJInfectControl，

2021，

20(4)：366-369

DOI：10

12138/

jissn

161-9638

2021

433