2024年3月31日发(作者：60秒中文版官方下载)

FOB、CFR、CIF三种贸易术语的比较

相同点：都属于装运合同，都是象征性交货，即只要出口人按合同规定的时间、地点、

将符合要求的货物装上买方派来的（FOB）或自己安排的（CFR、CIF）船上，提交买方符

合要求的货运单据（CIF则包括保险单）便履行了合同的义务，风险都于货物在装运港越

过船舷时由卖方转移到买方，都仅适用于海运和内河水运，都规定由卖方提供货物和商业

发票，将货物交至并及时通知买方办理出口手续(但FOB由卖方办理出口通关手续)，都规

定由买方接受货物、支付价款、办理进口手续。

不同点：CFR和CIF下由卖方办理运输，FOB下由买方办理；FOB、CFR下由买方办

理保险，而CIF下由卖方办理保险； FOB后接装运港名称，而CFR、CIF接目的港名称；

CFR报价等于FOB价加上运费，而CIF价等于CFR加上保险费。

二、FOB、CFR、CIF在实际业务中的利弊分析

由于运输费和保险费的承担者不同，报价不同，对买卖双方所带来的贸易风险以及产

品出口成本也会不同。

（一）风险因素

风险因素又可从以下方面进行分析

1、 履行合同风险

按照有关国际惯例和法律的规定，合同一旦合法有效成立，买卖双方必须履行合同规

定的义务，但是由于某些原因如市场供求发生变化、价格下跌、买方的支付能力或进口许

可证等问题使得合同难以履行或者即使买方收到L/C后，由于L/C条款不符，买方不同意

改证，FOB术语下买方不及时租船订舱等原因使卖方无法按合同规定交货，虽然卖方可根

据合同的有关索赔条款通过仲裁或者诉讼方式向买方索赔，维护卖方利益，但是在实际业

务中，由于买卖双方所处于不同的国家，其法律制度、公民法律意识都存在差异，即使仲

裁庭做出了合理的仲裁或者法院做出了合理的判决，有时也难以有效执行，而且解决违约

争端要花费人力、物力、财力，一旦卖方得不到赔偿，则损失更大。在通常情况下，合同

规定的装运日期是在卖方收到买方开出L/C后的30天以上，有些特殊商品（如大型成套

设备、飞机、船只等）要收到买方L/C几个月后甚至几年后卖方才交货装运。在此期间如

若所订产品市场价格大幅度下跌（特别是一些敏感性商品和季节性商品）。

在FOB术语下，买方为其利益着想，即使卖方已将货物备妥装运港，往往以订不到合

适的船为借口进行拖延，有的甚至不予理睬，导致卖方不能在L/C规定的装运期内将货物

装船，取得单据进行议付，使得L/C过期失效，而卖方除了将货物贬值和不能及时卖出的

损失外，还要增加装运港的仓储费损失，尤其是鲜活和季节性商品损失就更为惨重。

而在CFR、CIF术语下卖方在货物的装运方面掌握主动权，不受买方的制约，不管产

品市场价格如何下跌只要卖方在L/C规定的期限内把货物装船取得响应的单据，就可避免

这种风险。

2、船货风险

由于CFR和CIF是由卖方办理运输的，因此，卖方可根据自己的备货情况，灵活选择

多家及时的进行装运，船货衔接的风险要小得多，并且还可以节省码头的仓储费用，缩短

收汇时间。而在FOB条件下，船货衔接的问题就比较突出，因为由买方租船定仓后，卖方

才能够装船，装船日期的选择就小得多，如果卖方不能在L/C规定的装运期装船，卖方就