2024年3月19日发(作者：vivo x9i参数)

GDP和ICE化疗方案治疗复发及耐药弥漫大B细胞淋巴瘤的临床疗

效研究

目的 探讨GDP和ICE化疗方案治疗复发及耐药的弥漫大B细胞淋巴瘤

的临床效果及不良反应。方法 选取2008年5月~ 2010年5月在笔者所在科室

接受治疗的复发及耐药弥漫大B细胞淋巴瘤患者40例，将其随机分为两组，一

组20例应用GDP化疗方案，另一组20例同期应用ICE化疗方案，观察两组的

临床疗效。结果 GDP化疗方案组治疗的病例中，完全缓解7例，部分缓解9

例，无效4例；ICE化疗方案组完全缓解8例，部分缓解10例，无效2例。两

组经秩和检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 弥漫大B细胞淋巴瘤的化

疗方案中GDP和ICE的治疗效果相当。但由于GDP化疗方案的心脏毒性副作

用较轻，可以更好的使用于老年患者和合并心脏疾病的患者。

标签： GDP；ICE；化疗；大B细胞淋巴瘤

非霍奇金淋巴瘤是常见的恶性肿瘤之一，发病率逐年增加。目前成人中最为

常见的是弥漫大B细胞淋巴瘤，目前推荐的一线治疗方案是利妥昔单抗+CHOP。

由于非霍奇金淋巴瘤治疗效率低，治愈率仅为50%～55%[1]，且易复发。利妥昔

单抗提高了弥漫大B细胞淋巴瘤的治愈率，但是效果仍然不明显，有些患者在

化疗之后会出现复发或耐药，患者的预后情况会更加不理想。目前临床上用GDP

和ICE化疗方案治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的方案在临床上组建开展，本研究通

过对本科的40例复发及耐药弥漫大B细胞淋巴瘤患者分别采用GDP和ICE化

疗方案，观察两类化疗方案的临床疗效。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2005年5月～2009年5月在笔者所在科室接受治疗的晚期复发及耐药

的弥漫大B细胞淋巴瘤患者40例，将其随机分为两组。患者首次均以CHOP方

案治疗方案，未采取放疗。一组患者20例作为实验组，采用GDP化疗方案，其

中男14例，女6例，年龄26～67岁，平均（44.36±3.62）岁。另一组20例作为

对照组，采用ICE化疗方案，其中男13例，女7例，年龄25～64岁，平均

（42.52±2.34）岁。病理检查和免疫组化结果均为弥漫性大B淋巴细胞瘤。两组

患者年龄、疾病、性别等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2治疗方法

1.2.1GDP化疗方法20例患者均实施GDP化疗方案。第1天和第8天，吉

西他滨1 000 mg/m2静脉点滴30 min；在第1～4天，地塞米松40 mg/d静脉推

注；在第l～3天，DDP 25 mg/m2静脉滴注。21 d为1个治疗周期，两个疗程治

疗结束后进行疗效评估，共进行4～6个治疗周期。

1.2.2ICE化疗方法20例患者均实施ICE化疗方案，美司那0.4 g静脉推注，

同时在第1～3天采用异环磷酰胺1.2 g/m2静脉滴注。在用异环磷酰胺的同时，4、

8 h各用美司那0.4 g静脉推注1次。在第1～3天顺铂25 mg/m2静脉滴注以及足

叶乙甙100 mg/m2静脉滴注。21 d为1个治疗周期，两个疗程治疗结束后进行疗

效评估，共进行4～6个周期。在化疗期间以及化疗结束后，两组患者均采用5-HT

止吐药对症治疗，以及定期复查患者血常规、肝肾功能等。当中性粒细胞减少＞

Ⅱ度时，应给予患者G-CSF进行治疗。同时，还要观察患者有无脱发、精神萎

靡、睡眠不足、食欲不振、体力下降等副反应。

1.3疗效评价标准[2]

两组化疗均采用国内统一化疗评价标准，将治疗效果分为完全缓解（CR）、

部分缓解（PR）、稳定（SD）及进展（PD）。有效率=（CR例数+PR例数）/总

例数×100%。

1.4统计学处理

采用Excel建立数据库，使用SPSS18.0统计分析软件进行计算，对两组化

疗效果的实验数据采用秩和检验，对两组化疗效果不同的副作用数据进行x2检

验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

两组患者随访时间为4个月。两组40例患者在经过GDP和ICE化疗后，

对其疗效评估如下：GDP化疗方案组治疗的病例中，完全缓解7例，部分缓解

部分缓解9例，无效4例；ICE化疗方案组完全缓解8例，部分缓解10例，无

效2例。两组经秩和检验验证，差异无统计学意义（P＞0.05）。如表1所示。两

组化疗以后效果比较采用Karnofsky评分标准，其中GDP组平均评分为73.9分，

ICE组平均评分为62.9分。两组不良反应进行统计，GDP化疗副作用发生低率

高于ICE化疗组，经R×2多个率比较的x2检验，差异具有统计学意义（P＜0.05），

如表2所示。

3讨论

目前治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的一线药物治疗为R-CHOP方案。完全缓解

率可以达到65%[2]，但治疗结束后复发率仍旧

很高，约为65%[3]。获得完全缓解的患者有65%[2]的复发几率，且再次治

疗后缓解时间较短，缓解效果不佳。因此国内外至今无标准的二线化疗方案，目

前国内存在的联合化疗方案主要有[4]：DICE、DHAP、MINE-ESHAP等，但仍

以GDP和ICE化疗方案使用较多[3]。

在对此类患者进行疗效评估时，将患者的副作用作为评价指标。患者常见的

不良反应包括：脱发、精神萎靡、心脏毒性等。在对GDP和ICE两组患者进行

疗效评估时，发现GDP相比于ICE，在化疗后各类副作用明显下降。尤其是在

老年患者以及患有心脏病得患者中，随着ICE化疗剂量的增高，心脏毒性作用

和骨髓抑制作用更加明显。而GDP化疗方案副作用症状则较轻[4]。吉西他滨是

一类胞嘧啶核苷类药物，结构类似于阿糖胞苷，但细胞吸收速率明显、磷酸化有

效率、胞内停留时间明显优于后者。顺铂能与DNA链间、链内交叉结构，破坏

细胞内DNA的功能，阻止复制，从而抑制肿瘤细胞的生长。GDP治疗复发性以

及难治性NHL总有效率为65%[4-5]，因此，GDP可以作为治疗NHL的二线方

案治疗老年淋巴瘤患者。

因此，在R-CHOP作为一线化疗方案治疗非霍奇金淋巴瘤后出现复发及耐

药，可以选择GDP或ICE方案作为二线治疗方案[6]。而由于GDP组患者各种

毒副作用较ICE组减轻，GDP可以作为比较理想的二线化疗方案。而临床上需

要更多的药物解决化疗所带来的多种副作用，同时探讨新的治疗手段，通过联合

治疗达到提高患者完全缓解率、降低复发率、减少副作用的效果。

[参考文献]

[1] 倪国华，吕真，袁锁娟.吉西他滨联合顺铂加地塞米松治疗复发性或难治

性非霍奇金淋巴瘤[J].临床肿瘤学杂志，2008，13（10）： 920-922.

[2] 张军一，罗荣城.ICE方案治疗复发性难治性非霍奇金淋巴瘤20例[J].实

用医学杂志，2005，21（2）：169-170.

[3] Kenau HT，Chong G，Cunningham D，et abin cispl aria and methylp

rednisolone for the treatment of patients with peripheral T2 cell lymphoma，the Royal

Marsden Hospital expefience[J].Haematologiea，2007，9（2）：271-272.

[4] 姜铧，夏云金，章正华，等.ITOP方案治疗复发或难治性非霍奇金淋巴

瘤疗效分析[J].中国医师进修杂志，2006，12（19）：69-71.

[5] 谭俊峰，钱申贤，俞巧平，等.含异环磷酰胺方案治疗非霍奇金淋巴瘤

55例临床观察[J].实用肿瘤杂志，2005，23（5）：102-103.

[6] Belehradek J，Orlowski S，Poddevin et of cultaneous and

subcutaneous with electrochemotherapy using treatment of eutaneous[J].Eur J

Cancer，2001，27（1）：73-76.

（上接第40页）

[4] Knudsen KE，Diehl JA，Haiman CA，et D1：polymorphism ，

aberrant splicing and cancer risk[J].Oncogene ，2006（25）：1620-1628.

[5] Shilo S，Aronis A，Komarnitsky R，et te sensitizes mitochondrial

permeability transition pore opening in vitro and invivo：a possible mechanism for

chemo-protection[J].Biochem J，2003，370（Pt 1）：283-290.

[6] Kim H，Rafiuddin-Shah M，Tu HC，et chical regulation of

mitochondrion-dependent apoptosis by BCL-2 subfamilies[J].Nat Cell Biol，2006，8

（12）：348-358.

[7] Joza ial role of the mitochondrial apoptosis-inducing factor in

programmed cell death[J].Nature，2001，410（6828）：549-5544.

[8] Miller WH. Mole regular targets of a resenic trioxide in m alignant cells[J].

Oncologist,2002，7：14-19.

[9] Guillemin MC，Raffoux E，Vitoux D，et al. In vivo actiaction of cAMP

signaling induces growth arrest and differentiation in acute promyelocytic leukemia[J].

J Exp Med，2002 196（10）：1373-1380.

[10] Tan B，Huang JF ，WeiQ，et -hepatoma effect of arsenic trioxide on

experimental liver cancer induced by 2-acetam idofluorene in rats[J].World J

Gastioenterol ，2005，11（38）：5938-5943.

[11] Liu B，Pan S ，Dong X，et ng effects of arsenic trioxide on

hepatocellular carcinomas in mice[J].Cancer Sci ，2006，97（7）：675.

[12] Sturlan S，Baum gartner M，Roth E，et hexaenoic acid enhances

arsenic trioxide mediated apoptosis in arsenic trioxide resistant 60 cells[J].Blood，

2003，101（12）：4990-4997.

[13] Yoshiji H ，Kuriyama S，Noguchi R，et oietin Z diaplays a

vascular endothelial growth factor dependent synergistic effect in hepatocellular

carcinoma development in mice Gut，2005，54（4）：1768-1775.

[14] Li XQ，Ding XZ，Adrian TE. Arsenic trioxide induces apop tosis in

pancreatic cancer cells via changes in cell cycle ，caspase activation ，and GADD

expression [J].Pancreas，2003，27（2）：174-179.

[15] Au WY，Kumana CR，Lam CW，et al. Solid tumors subsequent to arsenic

trioxide treatment for acute promyelocytic [J].Leuk Res，2006，5（23）：

8.