2024年4月24日发(作者：)

张明楷：结果无价值论的法益观——与周光权教授商榷

《中外法学》2012年第1期

关键词：行为无价值论；结果无价值论；法益概念；方法论

内容提要：不存在所谓不考虑行为的纯粹的结果无价值论，作为构成要件要素，行为

是不可或缺的内容。但是，行为的实质意义在于侵害或者威胁法益，而不是违反伦理、缺

乏社会的相当性或者违反行为规范。符合构成要件的行为侵害或者威胁了刑法所保护的法

益时，就具有刑法上的违法性（结果无价值论的法益观）。在刑法面前，国民不是被动的

客体，更不是预防他人犯罪的工具，而是权利主体。国民有权利阻止、防卫侵害法益的行

为，即使意外致人伤亡的行为，国民也有权阻止、防卫。因此，只能将故意、过失作为责

任要素，而不能将故意、过失作为违法要素。

周光权教授在《中外法学》2011年第5期上发表了《行为无价值论的法益观》一文

（以下简称周文），一方面修改了他以前的行为无价值论观点，另一方面对结果无价值论

提出了若干批评意见。尽管周文向结果无价值论迈进了一大步，但不无商榷之处。

一、关于“一元的结果无价值论”

周文为了说明“行为无价值论是‘新规范违反说’和‘法益侵害导向性说’的统一体”

（第945页），首先将矛头指向所谓“一元的结果无价值论”。周文的说法是：“像一元

的结果无价值论那样，只将法益置于违法性评价的核心，完全不考虑行为本身的不妥当性

的主张，存在诸多显而易见的缺陷，是令人难以接受的。”（第945页）问题是，谁主张

的一元的结果无价值论“完全不考虑行为本身”？

如所周知，行为无价值论与结果无价值论原本是在违法性领域的分歧，但是，由于构

成要件是违法类型，所以，表明违法性的要素当然成为构成要件要素。结果无价值论认为，

违法性的实质是法益侵害（包括危险），所以构成要件的要素都是表明法益侵害的要素。

结果无价值论并不是“完全不考虑行为本身”，而是不在伦理、社会的相当性、规范违反

的意义上考虑行为本身，只是在法益侵害的意义上考虑行为本身。

周文还使用了“纯粹的结果无价值论”的概念。周文在注脚中指出：

二元的行为无价值论的对手是纯粹的结果无价值论。其实，在日本及我国部分学者看

来，为了防止结论过于极端，对结果无价值论还需要进行各种修正。但是，我认为，如果

对纯粹的结果无价值论可以进行某种修正（二元的结果无价值论），那么，其理论是否还

站在结果无价值论的阵营，值得质疑。个别学者虽然宣称自己的理论是结果无价值论的，

但是，其方法论和结论可能都是行为无价值论的。所以，这里所批评的是典型的、纯粹的

结果无价值论。（第945页）

笔者对此存在若干疑问：

第一，纯粹的结果无价值论究竟是什么含义？如果说与一元的结果无价值论是同义语，

那么，可以肯定，不存在“完全不考虑行为本身”的纯粹的结果无价值论。

第二，日本及我国部分学者对结果无价值论进行的各种修正，究竟指什么？是对结果

无价值论本身的修正，还是在结果无价值论的前提下或者基础上，对某些具体问题存在不

同看法？此外，哪位结果无价值论者的“方法论和结论可能都是行为无价值论的”？为什

么在其中加上一个“可能”？这些都需要周文回答。