2024年5月5日发(作者：windows to go)

家庭环境量表中文版

（FES-CV）

“家庭环境量表"

（FES）

系

Moss

等于

1981

年编制，共设

90

条是非题，需要大约

30

分

钟完成。该量表分为

10

个分量表，分别评价

10

个不同的家庭社会和环境特征。在很多西方

国家，

FES

已广泛应用于描述不同类型正常家庭的特征和危机状态下的家庭状况，评价家庭

干预下的家庭环境变化，以及对家庭环境与家庭生活的其他方面进行比较。

FES

所评价的家庭特征包括：

（1）

亲密度

（Cohesion）,

即家庭成员之间相互承诺、帮助和支持和程度；

（2）

情感表达

（Expressiveness）,

即鼓励家庭成员公开活动，直接表达其情感的程度；（

3）

矛盾性

（Conflict）,

也就是家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度；

（4）

独立

性

（Independence）,

即家庭成员的自尊、自信和自主程度；

（5）

成功性

（AchievementOrientation）,

是指将一般性活动（如上学和工作）变为成就性或竞争性活动的程度；

（6）

知识性

（Intellectual-CulturalOrientation

）,即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小；

（7）

娱乐性

（Active-RecreationalOrientation）

,即参与社交和娱乐活动的程度；

（8）

道德宗教观

（Moral

-ReligiousEmphasis）,

即对伦理、宗教和价值的重视程度；

（9）

组织性

（Organization）,

即指安

排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度；

（10）

控制性

（Control）,

即使用固定家规和

程序来安排家庭生活的程度。

量表的修改与编制

FES

需要修改才能在中国使用。这是因为量表中所评定的某些概念（如独立性和道德宗

教观）不适合于中国家庭，而且有几个项目的内容在中国文化环境中显得非常不适当。修改

量表的第一步是翻译和回译量表并对

10

名精神科门诊病人和

10

名精神卫生工作人员进行预

试验。根据预试中发现的间题，对量表的几个项目进行修改使其变得更易理解并增补更为详细的指导语。

再对修改后的量表进行测试，在有效完成这次测试的

152

名参试者中，精神分

裂症病人

27

人，病人家属

86

人，对照组家庭参试者

39

人。在这次测试结果（已发表，费立鹏等，

1991）

的基础上，对量表进行第二次修改。这次修订对那些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目以

及难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的项目进行了

修改。下面将介绍第二次修改后的

FES-CV

的研究结果。根据这一结果，我们又对量表的某些项目进行了修

改，并对两个最不满意的分量表（独立性和道德宗教观）的项目进行了重新编写（

FES-CV

的第三次修订版，

见附录）

。

FES-CV

第二次修订版的信度和效度

有效完成

FES-CV

测试的参试者共

340

人，均来自城市。其中来自

64

个家庭的精神分

裂症病人（按

DSM-111-R

诊断标准诊断）

41

人和家属

79

人，来自

119

个无精神病或严重躯体疾病病人的家

庭（对照组家庭）参试者

126

人，家中有其他精神病或严重躯体疾病的参试者

28

人和“名精神卫生工作人

员。在所有参试者中，有

14

名参试者因不识字或有视力障碍而由研究人员将量表间题念给他们听，其他

参试者均为自评即独立完成问卷。除精神卫生

工作人员以外，所有参试对象均来自

1986

年

8

月至

1987

年

7

月在湖南医科大学第二附属医院精神科和眼

科门诊就诊的病人及其家属。精神分裂症病人及其家属和对照组家庭参试者的

特征已在另一篇文章中描述（见本册有关

FACESII-CV

的文章）。对其中

302

名参试者同时

还进行“家庭亲密度和适应性量表（

FACESII-CV,Olson

等，

1982;

中文第二次修订版）的测试。

研究结果见表

1

、表

2

。从表

1

可以看出，病人与病人家属对其家庭的评价两者之间无显著差异，表

明能有效完成测试的精神分裂症病人（约占门诊精神分裂症病人的

64%）

与

其家属对家庭环境的感受基本一致。

表

1

精神分裂症病人与病人家月、病人家庭今试者与对照组家庭参试者

FES-CV

量表分

数比较（略）

120

名病人家庭参试者（病人

41

人，病人家属

79

人）所报告的亲密度、知识性和娱乐性比

126

名对照

组家庭参试者明显为低，且矛盾性明显为高。这表明病人家庭的亲密度比正

常人家庭低，而矛盾性比正常人家庭高，且病人家庭的家庭成员较少参加文化和娱乐活动。

这一结果与我们对精神分裂症病人家庭的临床感受一致，提示这四个分量表有很好的判别效

度。然而，参试者对其家庭环境的感受可能受其他因素的影响，因而有必要使用多元回归分

析排除这些混杂因素的干扰后再看这两种家庭之间是否仍有差异。控制的因素包括家庭户主

的年龄和教育水平、家庭人口、家庭结构（有年轻夫妇；有老年夫妇；无夫妇）、家庭发展

阶段（无孩子；有尚未工作的孩子，有已参加工作的孩子）、家庭每月人均收人以及参试者的年龄、性别、

教育水平、婚姻状况、家庭地位（家庭户主或配偶；家庭其他成员）和回答量表的方式（是否有研究人员

的帮助）。表

1

表明，对上述这些因素进行控制后，这两种家

庭参试者的这四个分量表得分仍有显著差异，这也证实这四个分量表有很好的判别效度。而

其他六个分量表的评分两组之间无明显差异（但道德宗教观分量表的评分经调整后有显著差

异），提示在病人家庭与正常人家庭之间（根据分量表项目所评定的结果）并无差别。

如果

FES-CV

所评定的概念符合我国国情的话，那么即使采用不同的测试方法来评价这

些概念其结果也应相似（即它们的得分应趋集一致）

。

FACESII-CV

所评定的亲密度与