2024年4月26日发(作者：)

中国临床保健杂志　２０２３年１０月第２６卷第５期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０２３，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．５

·论著·

北京市社区高龄老年人主观身体疲乏感现状及其相关

危险因素分析

ａｂａｂｂｃｃ

闫瑾

１

，胡亦新

１

，张天一

２

，吴冰

１

，杨存美

１

，徐秋利

１

，王炜

１

，韩卫乔

１

，鲁冰杰

３

，

ａａ

孙沙沙

１

，祝志辉

４

，底宁

４

，范利

１

１．中国人民解放军总医院第二医学中心，ａ心血管内科，ｂ保健四科，ｃ神经内科国家老年疾病临床医学研究中心，北京

１００８５３；２．中国人民解放军总医院管理研究所；３．吉林体育学院；４．宁夏大学体育学院

［摘要］　目的　分析北京市社区高龄老年人主观身体疲乏感现状及其相关危险因素。方法　选取２０１９

年４月至２０２２年８月北京市社区４１５例

≥

８０岁高龄老年人为研究对象。调查临床资料，采用匹兹堡疲乏感量

表（ＰＦＳ）中文版评估主观疲乏感状态，以国际公认标准ＰＦＳＰｈｙｓｉｃａｌ维度得分

≥

１５分为高主观身体疲乏感。采

用人体成分分析仪ｉｎｂｏｄｙ２７０分析骨骼肌、脂肪含量等体成分，并测试身体功能。结果　基础性日常生活活动

能力下降（ＯＲ＝０．８９７，９５％ＣＩ：０．８３５～０．９６３，Ｐ＝０．００３）、衰弱（ＯＲ＝９．１７７，９５％ＣＩ：１．９６１～４２．９３２，Ｐ＝

０．００３）、步速下降（ＯＲ＝３．０３６，９５％ＣＩ：１．６０４～５．６２２，Ｐ＜０．００１）、握力下降（ＯＲ＝１．９８４，９５％ＣＩ：１．０１７～

３．８７１，Ｐ＝０．０４５）、高内脏脂肪面积（ＯＲ＝１．０１４，９５％ＣＩ：１．００２～１．０２７，Ｐ＝０．０２３）是高龄老年人高主观身体疲

乏感的独立相关危险因素。结论　在高龄老年人衰弱、失能的综合管理中应重视对高主观身体疲乏感的早期

筛查。

［关键词］　疲劳；衰弱；危险因素；健康调查；老年人，８０以上

ＤＯＩ：１０．３９６９／Ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２６７９０．２０２３．０５．０１１

ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙａｎｄｉｔｓｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｉｎｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙｉｎＢｅｉｊｉｎｇ



ＹａｎＪｉｎ，ＨｕＹｉｘｉｎ，ＺｈａｎｇＴｉａｎｙｉ，ＷｕＢｉｎｇ，ＹａｎｇＣｕｎｍｅｉ，ＸｕＱｉｕｌｉ，ＷａｎｇＷｅｉ，ＨａｎＷｅｉｑｉａｏ，ＬｕＢｉｎｇｊｉｅ，ＳｕｎＳｈａｓｈａ，

ＺｈｕＺｈｉｈｕｉ，ＤｉＮｉｎｇ，ＦａｎＬｉ



ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣａｒｄｉｏｌｏｇｙ，ＳｅｃｏｎｄＭｅｄｉｃａｌＣｅｎｔｅｒ，ＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＰｅｏｐｌｅ′ｓＬｉｂｅｒａｔｉｏｎＡｒｍｙ，Ｎａｔｉｏｎａｌ

ＣｌｉｎｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｆｏｒＧｅｒｉａｔｒｉｃＤｉｓｅａｓｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８５３，Ｃｈｉｎａ

Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＦａｎＬｉ，Ｅｍａｉｌ：ｆｌ６６９８＠１６３．ｃｏｍ

［Ａｂｓｔｒａｃｔ］　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｆｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙａｎｄｉｔｓｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｉｎ

ｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙｉｎＢｅｉｊｉｎｇ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　ＦｒｏｍＡｐｒｉｌ２０１９ｔｏＡｕｇｕｓｔ２０２２，４１５ｅｌｄｅｒｌｙｐｅｏｐｌｅａｇｅｄ

≥

８０ｙｅａｒｓｏｌｄｉｎＢｅｉｊｉｎｇ

ｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄａｓｔｈｅｓｔｕｄｙｓｕｂｊｅｃｔｓ．Ｇｅｎｅｒａｌｃｌｉｎｉｃａｌｄａｔａｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ，ａｎｄｔｈｅＰｉｔｔｓｂｕｒｇｈＦａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙＳｃａｌｅ

（ＰＦＳ）Ｃｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｗａｓｕｓｅｄｔｏａｓｓｅｓｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｌｙｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄｓｔａｎｄａｒｄ

ＰＦＳＰｈｙｓｉｃａｌｓｃｏｒｅ

≥

１５ｗａｓｈｉｇｈｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙ．Ｔｈｅｉｎｂｏｄｙ２７０ｗａｓｕｓｅｄｔｏａｎａｌｙｚｅｂｏｄｙｃｏｍｐｏｓｉ

ｔｉｏｎｓｕｃｈａｓｓｋｅｌｅｔａｌｍｕｓｃｌｅａｎｄｆａｔｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｔｈｅｂｏｄｙｆｕｎｃｔｉｏｎｗａｓｔｅｓｔｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｂａｓｉｃａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆｄａｉｌｙｌｉｖｉｎｇ

ｓｃｏｒｅ（ＯＲ＝０．８９７，９５％ＣＩ０．８３５－０．９６３，Ｐ＝０．００３）ｄｅｃｒｅａｓｅｄ，ｆｒａｉｔｙ（ＯＲ＝９．１７７，９５％ＣＩ１．９６１－４２．９３２，

Ｐ＝０．００３），ｄｅｃｒｅａｓｅｄｇａｉｔｓｐｅｅｄ（ＯＲ＝３．０３６，９５％ＣＩ１．６０４－５．６２２，Ｐ＜０．００１），ｄｅｃｒｅａｓｅｄｇｒｉｐｓｔｒｅｎｇｔｈ（ＯＲ＝

１．９８４，９５％ＣＩ１．０１７－３．８７１，Ｐ＝０．０４５），ｈｉｇｈｖｉｓｃｅｒａｌｆａｔａｒｅａ（ＯＲ＝１．０１４，９５％ＣＩ１．００２－１．０２７，Ｐ＝０．０２３）

ｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔａｓｓｏｃｉａｔｅｄｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｉｎｅｌｄｅｒｌｙｐｅｏｐｌｅ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｅａｒｌｙ

ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｆｏｒｈｉｇｈｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｓｈｏｕｌｄｂｅｅｍｐｈａｓｉｚｅｄｉｎｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｆｒａｉｌｔｙａｎｄ

ｄｉｓａｂｉｌｉｔｙｉｎｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙ．

［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］　Ｆａｔｉｇｕｅ；Ｆｒａｉｌｔｙ；Ｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓ；Ｈｅａｌｔｈｓｕｒｖｅｙｓ；Ａｇｅｄ，８０ａｎｄｏｖｅｒ

基金项目：军队保健专项科研课题（２０ＢＪＺ３０；１８ＢＪＺ３２）；国家老年疾病临床医学研究中心开放课题（ＮＣＲＣＧＰＬＡＧＨ２０２２００８）

作者简介：闫瑾，硕士研究生，Ｅｍａｉｌ：ｓｔｅｌｌａｒｊｉｎ＠１６３．ｃｏｍ

通信作者：范利，主任医师，教授，博士研究生导师，Ｅｍａｉｌ：ｆｌ６６９８＠１６３．ｃｏｍ

中国临床保健杂志　２０２３年１０月第２６卷第５期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０２３，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．５

　　疲乏是一种身体和（或）心理上缺乏能量的症

状

［１］

，在老年人中十分常见，常与多种疾病伴随，与

衰弱、失能、住院等多种不良事件密切相关

［２］

。临

床上测定疲乏多使用自我报告工具，但由于人具有

自我调节能力，例如某些老年人通过避免完成或更

慢完成体力活动而避免疲乏的产生，导致报告信度

下降，这也是既往有关疲乏研究中异质性的主要来

源

［３］

。主观疲乏感是测量在固定强度和持续时间

下的可量化的活动／任务相关的疲乏感觉，可以把受

试者个体的自我调节影响和个体健康差异对身体疲

乏感的检测影响最小化，提高评估与身体功能相关

疲乏的敏感性。在过去十几年中，主观疲乏感已经

成为表型老化的一个关键标志

［４］

，既往研究表明其

与身体功能下降、衰弱、失能、死亡等多种不良事件

相关

［４５］

。目前越来越多的研究表明，主观疲乏感与

其他疲乏指标相比，已成为一种更敏感的体现身体

功能下降和临床不良结局的指标，并可能是失能的

一个早期可改变的风险因素

［６］

。

在临床上常以问卷形式测量主观疲乏感

［７］

。

匹兹堡疲乏感量表（ＰＦＳ）是Ｇｌｙｎｎ等学者为６０岁

及以上老年人开发的用于测量主观身、心疲乏感的

自我报告工具

［８］

，分为主观身体疲乏感（ＰＰＦ）和主

观心理疲乏感（ＰＭＦ）两部分，是经过验证的可用于

测量主观身体疲乏感的问卷，具有较高的可靠性和

有效性，在美国、西班牙、荷兰、韩国等国家均得到了

应用

［２３，８９］

。我们的团队在早期工作中翻译了ＰＦＳ

中文版，并验证了其主观身体疲乏感水平在中国社区

人群的可信度

［１０］

。中文版本的ＰＦＳ量表可通过以下

网址向开发者申请获得：ｈｔｔｐｓ：／／ｐｕｂｌｉｃｈｅａｌｔｈ．ｐｉｔｔ．

ｅｄｕ／ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ／ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒａｃｔｉｃｅ／ｆａｃｕｌｔｙｒｅｓｅａｒｃｈ／

ｐｉｔｔｓｂｕｒｇｈｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｓｃａｌｅ。

目前，主观身体疲乏感领域的研究主要集中在

美国、欧洲等地区，我国对主观身体疲乏感领域的研

究尚处于起步阶段，缺乏对其在中国人群的流行病

学研究和相关危险因素探索。此外，国际上尚缺乏

针对高龄老年人群的研究。为此，本研究旨在了解

我国社区高龄老年人中主观身体疲乏感现状，并从

人口学资料、生活方式、患病及用药情况、生活能力、

营养状态、心理因素、衰弱状态、身体成分及功能等

角度进行综合分析，以期初步探索高龄老年人高主

观身体疲乏感的可改变的危险因素，为制订社区高

龄老年人失能预防管理策略，提高其身心健康水平，

降低不良预后发生风险提供参考，为减少老龄化人

口的负担提供新的思路。

１　对象与方法

１．１　研究对象　本研究为横断面研究，数据来源于

一项北京市社区老年人的长期队列研究。选取在

２０１９年４月至２０２２年８月纳入

≥

８０岁的高龄老年

人为研究对象，排除标准为：（１）患有严重认知障碍

而影响主观疲乏感状况评价；（２）存在交流障碍，如

存在言语、视力及听力等严重损害；（３）恶性肿瘤等

疾病终末期患者。最终纳入４１５例有完整数据的

≥

８０岁老年人进行分析。本研究方案经中国人民解

放军总医院伦理委员会批准（编号：Ｓ２０２２０５８０２），

并已在中国临床试验注册中心登记（编号：

ＣｈｉＣＴＲ９０００２２５７６）。本研究所有研究对象均知情

同意并签署知情同意书。

１．２　研究方法

１．２．１　资料收集方法　采用本研究自行设计的问

卷进行资料收集，包括人口学资料、生活方式、患病

及用药情况、生活活动能力、营养状态、心理因素、衰

弱状态、身体功能及成分９个部分。其中，患病情况

和用药史信息来自门诊部调取的病历资料，其余信

息为现场评估。包括：（１）一般人口学资料，包括年

龄、性别、文化程度、婚姻状况、照护状况。（２）生活

方式，包括吸烟史，饮酒史，运动习惯：每周运动时

长，以女性每周＜１２０ｍｉｎ、男性每周＜１５０ｍｉｎ为低

体力活动

［１１］

。（３）患病及用药情况，

①

患病情况：统

计老年人罹患慢性病的种数，设计的病种包括高血

压、冠心病、慢性心力衰竭、心律失常、高脂血症、脑

卒中／短暂性脑缺血发作、多发腔隙性脑梗死、慢性

肺病、哮喘、消化系统疾病、２型糖尿病、周围血管

病、肝脏疾病、慢性肾脏疾病、前列腺增生、结缔组织

病、肿瘤、骨关节炎、腰椎病、颈椎病、骨质疏松、痛

风、眼部疾病、口腔疾病。

②

用药情况：统计老年人

目前服用药物种类，同时服用

≥

５种药物者视为多

重用药

［１２］

。（４）生活活动能力：使用Ｂａｒｔｈｅｌ指数评

定量表评估基础性日常生活活动能力（ＢＡＤＬ），采

用ＬａｗｔｏｎＩＡＤＬ量表评估老年人的工具性日常生活

活动能力（ＩＡＤＬ）量表评估日常生活自理能力。分

值越高表明老年人独立性越强。（５）营养状态评

估：采用微型营养状态评定简表（ＭＮＡＳＦ）进行评

估，该量表共包含

６个条目，总分１４分，得分越高，

营养状态越好

［１３］

。（６）心理因素：

①

采用ＧＤＳ１５

评估老年人抑郁情况，该量表共１５个条目，得分范

围为０～１５分，

≥

５分为存在抑郁症状

［１４］

；

②

采用广

中国临床保健杂志　２０２３年１０月第２６卷第５期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０２３，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．５

泛焦虑自评量表（ＧＡＤ７）评估老年人焦虑状况，该

量表共包含７个条目，

≥

５分为存在焦虑症状

［１５］

。

（７）衰弱状态：采用Ｆｒｉｅｄ衰弱诊断标准，该量表共５

个条目，得分范围为０～５分，

≥

３分诊断为衰弱状

态

［１６］

。（８）身体功能的评定：

①

肌肉力量的评定采

用握力测定。使用数字手持握力计（美国ＪＡＭＡＲ

Ｐｌｕｓ＋），要求受试者以坐立姿势用最大力气挤压设

备，按照先右手后左手的方法，分别测量双手握力

各２次，取４次测量中最大值纳入数据分析。握力

降低定义为女性握力＜１８ｋｇ，男性＜２８ｋｇ

［１７］

。

②

步速测试：步速测试时要求受试者以日常步行速

度直线行进６ｍ，一共测量２次，以耗时较短的１

次记录。步速＜１．０ｍ／ｓ被定义为步速下降

［１８］

。

③

５次起坐试验：患者坐于无扶手有靠背的椅上，

测试时将双臂环抱胸前，以最快速度完成５次连

续的“起－坐”动作，记录所用的时间，以时间

≥

１２ｓ定义为５次起坐试验时间延长

［１９］

。（９）身

体成分分析：使用生物电阻抗分析法（ＢＩＡ），测量

仪器为ＩｎＢｏｄｙ２７０（Ｂｉｏｓｇａｉｔ公司产，韩国），分析指

标包括体重指数（ＢＭＩ）、体脂百分比、内脏脂肪面

积（ＶＦＡ）、腰臀比、骨骼肌指数（ＳＭＩ）、四肢肌肉

量、躯干肌肉量。

１．２．２　分组方法　主观疲乏感的评估标准：采用

ＰＦＳ中文版评估其主观疲乏感状态。ＰＦＳ量表由１０

个项目组成，描述了具有一定强度和持续时间的活

动。对于每一项，制定３个问题：第一，想象完成所

列活动后即刻预期的主观身体疲乏感；第二，想象完

成所列活动后即刻预期的主观心理疲乏感；第三，该

活动是否在过去１个月内进行。对于每个项目，身

体和心理疲乏感的等级从０～５，其中，０表示没有疲

乏感，５表示极端疲乏感。评分结果为主观身体疲

乏感评分和主观心理疲乏感评分，各评分范围为

０～５０分，评分越高表示易疲乏程度越高。本研究仅

进行主观身体疲乏感部分的分析，以国际公认标准

ＰＦＳＰｈｙｓｉｃａｌ总分

≥

１５分为高主观身体疲乏感

（ＨＰＰＦ），ＰＦＳＰｈｙｓｉｃａｌ总分＜１５分为低主观身体疲

乏感（ＬＰＰＦ）。

１．２．３　质量控制方法　为保证本研究结果的准确

性及有效性，实施质量控制措施包括：（１）调查前充

分解释本研究的目的、方法、意义，确保老年人知情

同意；（２）调查者均为接受过老年综合评估培训的

老年科医护工作者，熟练掌握调查目的、问卷内容、

填写方法及沟通技巧；（３）测评后双人复核调查问

卷及录入数据，保证数据录入的准确无误。

１．３　统计学方法　采用ＳＰＳＳ２６．０统计学软件处

理数据。计数资料以例数及百分比表示，组间比较

行

χ

２

检验；符合正态分布的计量资料以ｘ±ｓ表示，

组间行独立样本ｔ检验；不符合正态分布的计量资

料用Ｍ（Ｐ

２５

，Ｐ

７５

）表示，组间比较行非参数秩和检验

（ＭａｎｎＷｈｉｔｎｅｙＵ检验）。高龄老年人高主观身体

疲乏感的影响因素分析采用多因素ｌｏｇｉｓｔｉｃ逐步回

归分析。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。

２　结果

２．１　ＨＰＰＦ组和ＬＰＰＦ组基线的特征　纳入分析共

计４１５例，年龄（８６．４±３．５）岁；男性２３６例

（５６．９％），女性１７９例（４３．１％）；文化程度初中及

以下９８例（２３．６％），高中及以上３１７例（７６．４％）；

婚姻状况：配偶健在２６６例（６４．１％），丧偶／未婚／

离异１４９例（３５．９％）；照护状况：有他人照护３３１例

（７９．８％），无他人照护８４例（２０．２％）。

按照ＰＦＳＰｈｙｓｉｃａｌ评分分组，ＨＰＰＦ组３５３例

（８５．１％），ＬＰＰＦ组６２例（１４．９％）。２组的文化程

度、婚姻状况、照护情况、吸烟史、饮酒史、焦虑情况、

抑郁情况、不同性别５次起坐时间延长、ＢＭＩ、腰臀

比比较，差异无统计学意义；２组的年龄、性别、低体

力活动、合并慢病数量、多重用药、ＢＡＤＬ得分、ＩＡＤＬ

得分、营养评分、衰弱、体脂百分比、ＶＦＡ、ＳＭＩ、四肢

肌肉量、躯干肌肉量、步速、握力下降，差异有统计学

意义（Ｐ＜０．０５），见表１。

２．２　高龄老年人主观身体疲乏感的多因素ｌｏｇｉｓｔｉｃ

回归分析　将上述差异有统计学意义的因素纳入多

因素ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析，结果显示：在校正了年龄、性

别后，ＢＡＤＬ得分下降、ＩＡＤＬ得分下降、衰弱、步速

下降、握力下降是高龄老年人身体疲乏感的独立影

响因素（Ｐ＜０．０５）。见表２（模型１）。

在模型１基础上增加调整因素低体力活动、营

养状态后，ＢＡＤＬ得分下降、ＩＡＤＬ得分下降、衰弱、

步速下降、握力下降、高体脂百分比、高ＶＦＡ是高龄

老年人高身体疲乏感的独立影响因素（Ｐ＜０．０５）。

见表２（模型２）。

在模型２基础上增加调整因素合并慢病数量、

多重用药后，ＢＡＤＬ得分下降、衰弱、步速下降、握力

下降、高

ＶＦＡ是高龄老年人高身体疲乏感的独立影

响因素（Ｐ＜０．０５）。见表２（模型３）。

３　讨论

当前国内尚缺乏对主观疲乏感的研究。本研究

中国临床保健杂志　２０２３年１０月第２６卷第５期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０２３，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．５

首次对北京社区高龄老年人主观身体疲乏感进行了

初步探索，检出率高达８５．１％。研究发现ＢＡＤＬ得

分下降、衰弱、步速下降、握力下降、高ＶＦＡ是高龄

老年人高主观身体疲乏感的独立相关危险因素。

表１　ＨＰＰＦ组和ＬＰＰＦ组基线特征的比较

项目

年龄（ｘ±ｓ，岁）

性别［例（％）］

　男

　女

％）］低体力活动［例（

　是

　否

ＭＮＡＳＦ（ｘ±ｓ，分）

合并慢病数量［Ｍ（Ｐ，Ｐ），种］

２５７５

多重用药［例（％）］

　是

　否

ＢＡＤＬ得分（ｘ±ｓ，分）

ｘ±ｓ，分）ＩＡＤＬ得分（

衰弱［例（％）］

　是

　否

握力下降［例（％）］

　男＜２８ｋｇ

　女＜１８ｋｇ

步速下降［例（％）］

　男

　女

体脂百分比［Ｍ（Ｐ，Ｐ），％］

２５７５

２

ＶＦＡ（ｘ±ｓ，ｃｍ）

２

ＳＭＩ（ｘ±ｓ，ｋｇ／ｍ）

例数ＨＰＰＦ组（３５３例）

８６．５±３．５

ＬＰＰＦ组（６２例）

８５．５±３．３

２

ｔ、

χ

或Ｚ值

Ｐ值

０．０３２

０．００７

－２．１８

７．３４

２３６

１７９

１９１（５５．１）

１６２（４５．９）

４５（７２．６）

１７（２７．４）

１３．６０＜０．００１

１３０

２８５

１２３（３４．８）

２３０（６５．２）

１２．９３±１．５３

８．００（５．００，１０．００）

７（１１．３）

５５（８８．７）

１３．３９±０．９１

５．００（３．００，７．２５）

２．２５

４．７８

９．５０

０．０２５

＜０．００１

０．００２

２５０

１６５

２２３（６３．２）

１３０（３６．８）

９２．２５±０．５１

６．６３±０．１１

２７（４３．５）

３５（５６．５）

９７．５８±０．６２

７．５５±０．１４

２．２５

３．６０

２０．５８

＜０．００１

＜０．００１

＜０．００１

１１１

３０４

１０９（３０．９）

２４４（６９．１）

２（３．２）

６０（９６．８）

１２３

５１

１０８（８７．８）

５０（９８．０）

１５（１２．２）

１（２．０）

７．８６

４．７１

０．００５

０．０３０

１５８

１０９

１３７（８６．７）

１０４（９５．４）

３１．３０（２６．２０，３６．８０）

１０８．９０±３８．８１

６．７６±０．８４

１８．１１±３．７３

１９．４１±５．３１

２１（１３．３）

５（４．６）

２９．４５（２５．５５，３２．８５）

９６．４７±３０．５１

７．０１±０．８７

１９．３１±３．６０

２０．５５±３．２４

１７．６８

１２．０２

２．０４

－２．０４

２．０３

２．３２

２．２２

＜０．００１

０．００１

０．０４１

０．０４２

０．０４６

０．０２３

０．０２８

四肢肌肉量（ｘ±ｓ，ｋｇ）

躯干肌肉量（ｘ±ｓ，ｋｇ）

　　注：ＭＮＡＳＦ为微型营养状态评定简表；ＢＡＤＬ为基础性日常生活活动能力；ＩＤＡＬ为工具性日常生活活动能力；ＶＦＡ为内脏脂肪面积；ＳＭＩ

为骨骼肌指数。

中国临床保健杂志　２０２３年１０月第２６卷第５期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０２３，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．５

表２　多因素ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析高龄老年人高主观身体疲乏感的独立相关危险因素

因素

ＢＡＤＬ得分

ＩＡＤＬ得分

衰弱

步速下降

握力下降

体脂百分比

ＶＦＡ

ＳＭＩ

四肢肌肉量

躯干肌肉量

模型１

２

Ｗａｌｄ

χ

值

模型２

Ｐ值

２

Ｗａｌｄ

χ

值

模型３

Ｐ值

０．００２

０．０４８

２

Ｗａｌｄ

χ

值

ＯＲ值（９５％ＣＩ）ＯＲ值（９５％ＣＩ）

０．８９０（０．８２９～０．９５７）

０．７４８（０．５６１～０．９９８）

ＯＲ值（９５％ＣＩ）

０．８９７（０．８３５～０．９６３）

０．７７８（０．５８５～１．０３５）

Ｐ值

０．００３

０．０８４

１４．０６５

８．３０２

０．８７５（０．８１６～０．９３８）＜０．００１１０．００９

０．６６２（０．５００～０．８７６）０．００４３．９０１

８．８６７

２．９８０

７．９２８１３．２４１１４．４４９（３．４２９～６０．８８９）＜０．００１８．６３４

２１．３０７

７．９９５

０．６７２

２．５７４

０．３３６

０．３２５

０．５０３

４．０２４（２．２２８～７．２６８）＜０．００１１５．６８０

２．５２１（１．３２８～４．７８５）

１．１０７（０．９７７～１．０５９）

１．００８（０．９９８～１．０１７）

０．８８８（０．５９４～１．３２７）

０．９７３（０．８８５～１．０７０）

０．９８４（０．９４０～１．０３０）

０．００５

０．４１２

０．１０９

０．５６２

０．５６８

０．４７８

４．４５３

４．８３８

６．４６２

０．１５０

０．０８１

０．０２２

９．８２６（２．１４０～４５．１１４）０．００３９．１７７（１．９６１～４２．９３２）０．００５

３．０３６（１．６４０～５．６２２）＜０．００１

１．９８４（１．０１７～３．８７１）

１．０５２（０．９９８～１．１０９）

１．０１４（１．００２～１．０２７）

１．０９５（０．６８３～１．７５６）

０．９８３（０．８８１～１．０９８）

０．９９０（０．９４０～１．０４３）

０．０４５

０．０５９

０．０２３

０．７０７

０．７６４

０．７１７

３．３９１（１．８５３～６．２０５）＜０．００１１２．４８３

２．０４３（１．０５２～３．９６８）

１．０５９（１．００６～１．１１５）

１．０１６（１．００４～１．０２９）

１．０９５（０．６９２～１．７３４）

０．９８５（０．８８５～１．０９６）

０．９９６（０．９４５～１．０５０）

０．０３５

０．０２８

０．０１１

０．６９８

０．７７５

０．８８２

４．０３３

３．５５９

５．１４０

０．１４２

０．０９０

０．１３１

　　注：模型１调节因素：年龄、性别；模型２调节因素：模型１＋低体力活动、营养状态；模型３调节因素：模型２＋合并慢病数量、多重用药

ＢＡＤＬ为基础性日常生活活动能力；ＩＤＡＬ为工具性日常生活活动能力；ＶＦＡ为内脏脂肪面积；ＳＭＩ为骨骼肌指数。

　　随年龄增长，老年人失能比例显著升高。据预

０３０年，我国失能老年人口将超过７７６５测，到２

１９］

万

［

。高主观身体疲乏感是与失能相关的重要指

４］２０］

标

［

。既往国外一项多中心流行病研究

［

发现高

１］

，本研究发现衰弱状态是高主观身体疲乏感的标

［

ＯＲ＝９．１７７，９５％ＣＩ：１．９６１～独立相关危险因素（

４２．９３２，Ｐ＝０．００５）。此外，越来越多的证据表明，

主观身体疲乏感评估还可以提示功能良好的人存在

１１］

功能和功能下降的风险

［

。其中，步速下降作为便

２５］

。本研究在组间比较捷、灵敏的指标而颇受关注

［

０～８９岁人群中发病率６５．５％，９０岁主观疲乏感８

及以上人群中８９．５％。本研究中８０岁及以上人群

检出率为８５．１％，其中男性８０．９％，女性９０．５％，性

别差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），这与既往其他国

３，５，２０２１］

一致。本研究中入选人群年家的研究结论

［

发现，日常步速下降与高龄男性和女性高主观疲乏

感均显著相关，且在调整因素后步速下降仍是高龄

老年人主观疲乏感的强危险因素（ＯＲ＝３．０３６，

９５％ＣＩ：１．６４０～５．６２２，Ｐ＜０．００１）。握力也是评估

老年人身体功能的常用指标，有研究发现较高的任

务疲乏感与较低握力有关，但该研究中疲乏感是对

试验组施加的实际动作的任务疲乏感，并非主观疲

１１］

乏感

［

，本研究发现高龄老年人握力下降与高主观

龄在８０～９５岁，尽管较窄的年龄宽度可能导致年龄

对主观疲乏感的影响被弱化，但其在组间比较时差

异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。这也提示应早期识别

与主观疲乏感相关危险因素，为减少老龄化人口的

２１］

负担提供新的探索

［

。本研究发现ＢＡＤＬ下降与

高主观身体疲乏感独立相关。身体疲乏感可限制身

２２］

体耐力和运动能力来减少活动

［

，活动减退造成的

ＯＲ＝１．９８４，身体疲乏感也存在独立相关性（

９５％ＣＩ：１．０１７～３．８７１，Ｐ＝０．０４５）。步速和握力都

是诊断衰弱的重要指标，是预测老年人失能的重要

２６］

因素

［

。运动干预是改善老年人衰弱状态的重要

２７］

方法，也是改善疲乏的有效措施

［

，但目前国内外

身体功能退化又会加重主观疲乏感的产生，两者相

２３］

发现，老年男性的互影响，互相恶化。国外研究

［

主观疲乏感与在现实世界中空间活动性降低有关，

ＢＡＤＬ包含对步行、上下楼梯等活动能力的评估，两

者结果存在相似性。我们未来将继续关注高主观身

体疲乏感与其他生活活动能力的相关性，深入和完

善我们的结论，为早期预防失能提供证据。

衰弱是引起失能的最重要的危险因素，疲乏是

２４］

ｒｉｅｄ衰弱诊断标准之一

［

。衰弱的重要表现，也是Ｆ

尚无针对高主观疲乏感老年人的管理标准。本研究

发现主观疲乏感与身体功能独立显著相关，这为我

们探索其管理办法提供了线索。

许多研究分析肥胖与疲乏的相关性，研究结果

２１］

表明ＢＭＩ增高是

并不完全一致。国外一项研究

［

ＢＭＩ计高主观疲乏感的独立相关危险因素。然而，

算方法只与体重和身高有关，无法区分瘦肌肉质量主观疲乏感是比疲乏更具象、更客观的定量指

中国临床保健杂志　２０２３年１０月第２６卷第５期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０２３，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．５

和脂肪含量，且老年人由于活动减退，多存在肌肉流

失和脂肪堆积的情况，因此使用ＢＭＩ判断老年人肥

胖存在一定局限性。ＶＦＡ已被证实是评估肥胖更

加客观准确的指标

［２８２９］

，既定的体力任务的能量需

求和造成的疲劳风险都会随着脂肪量的增加而增

加

［２１］

，且与衰弱

［３０］

、痴呆

［３１］

、心血管事件

［３２］

、死

亡

［３３］

等多种不良事件相关。本研究发现ＶＦＡ是高

龄老年人高主观疲乏感的独立危险因素（ＯＲ＝

１．０１４，９５％ＣＩ：１．００２～１．０２７，Ｐ＝０．０２３），而ＢＭＩ

方面差异无统计学意义，这提示我们在对老年人主

观体力疲乏感筛查中应重视ＶＦＡ的变化。

失能是困扰老年人的重要议题，衰弱是失能的

早期危险因素，衰弱

［３３］

、失能

［３４］

都是影响我国老年

人不良预后的重大健康问题，探索其早期筛查指标

相关危险因素具有重要意义

［３５］

。主观疲乏感是一

种较其他疲乏指标更敏感的体现功能下降的指标，

并可能是功能限制的一个早期可改变的风险因

素

［６］

。本文应用高龄老年人队列进行了初步探索，

为开展我国老年人群主观身体疲乏感调查和相关危

险因素筛查评估工作提供了循证研究证据。

参考文献

［１］ＥＬＤＡＤＡＨＢＡ．Ｆａｔｉｇｕｅａｎｄｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｉｎｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＰＭ＆Ｒ，

２０１０，２（５）：４０６４１３．

［２］ＦＥＥＮＳＴＲＡＭ，ＳＭＩＤＴＮ，ＶＡＮＭＵＮＳＴＥＲＢＣ，ｅｔａｌ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ

ａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＤｕｔｃｈＰｉｔｔｓｂｕｒｇｈＦａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙＳｃａｌｅｆｏｒｏｌｄｅｒ

ａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＢＭＣＧｅｒｉａｔｒ，２０２０，２０（１）：２３４．

［３］ＧＬＹＮＮＮＷ，ＳＡＮＴＡＮＡＳＴＯＡＪ，ＳＩＭＯＮＳＩＣＫＥＭ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅ

ＰｉｔｔｓｂｕｒｇｈＦａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｓｃａｌｅｆｏｒｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ：ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｖａｌｉ

ｄａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪＡｍＧｅｒｉａｔｒＳｏｃ，２０１５，６３（１）：１３０１３５．

［４］ＳＣＨＲＡＣＫＪＡ，ＳＩＭＯＮＳＩＣＫＥＭ，ＧＬＹＮＮＮＷ．Ｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙ：ａ

ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｉｎｄｉｃａｔｏｒｏｆｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃａｇｉｎｇ［Ｊ／ＯＬ］．ＪＧｅｒｏｎｔｏｌＡＢｉｏｌ

ＳｃｉＭｅｄＳｃｉ，２０２０，７５（９）：ｅ６３ｅ６６．ＤＯＩ：１０．１０９３／ｇｅｒｏｎａ／

ｇｌａａ１８５．

［５］ＧＬＹＮＮＮＷ，ＧＭＥＬＩＮＴ，ＲＥＮＮＥＲＳＷ，ｅｔａｌ．Ｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌ

ｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｐｒｅｄｉｃｔｓａｌｌｃａｕｓｅｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＪＧｅｒｏｎ

ｔｏｌＡＢｉｏｌＳｃｉＭｅｄＳｃｉ，２０２２，７７（４）：８３７８４１．

［６］ＳＩＭＯＮＳＩＣＫＥＭ，ＳＣＨＲＡＣＫＪＡ，ＳＡＮＴＡＮＡＳＴＯＡＪ，ｅｔａｌ．Ｐｉｔｔｓ

ｂｕｒｇｈｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｓｃａｌｅ：ｏｎｅｐａｇｅｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆｍｏｂｉｌｉｔｙｄｅｃｌｉｎｅｉｎ

ｍｏｂｉｌｉｔｙｉｎｔａｃｔｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＪＡｍＧｅｒｉａｔｒＳｏｃ，２０１８，６６（１１）：

２０９２２０９６．

［７］ＥＮＯＫＡＲＭ，ＡＬＭＵＫＬＡＳＳＡＭ，ＡＬＥＮＡＺＹＭ，ｅｔａｌ．Ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓ

ｈｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｆａｔｉｇｕｅａｎｄｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｉｎｍｕｌｔｉｐｌｅｓｃｌｅｒｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｎｅｕ

ｒｏｒｅｈａｂｉｌＮｅｕｒａｌＲｅｐａｉｒ，２０２１，３５（１１）：９６０９７３．

［８］Ｐ?ＲＥＺＬＭ，ＲＯＱＵ?Ｍ，ＧＬＹＮＮＮＷ，ｅｔａｌ．Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ

ｓｐａｎｉｓｈｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅｐｉｔｔｓｂｕｒｇｈｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｓｃａｌｅｆｏｒｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ

［Ｊ］．ＡｇｉｎｇＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２０１９，３１（２）：２０９２１４．

［９］ＪＡＮＧＭＫ，ＫＩＭＳ，ＰＡＲＫＣＧ，ｅｔａｌ．Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｅ

ＫｏｒｅａｎｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＰｉｔｔｓｂｕｒｇｈＦａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙＳｃａｌｅｉｎｂｒｅａｓｔｃａｎｃｅｒ

ｓｕｒｖｉｖｏｒｓ［Ｊ］．ＨｅａｌｔｈＱｕａｌＬｉｆｅＯｕｔｃｏｍｅｓ，２０２１，１９（１）：１７９．

［１０］ＨＵＹ，ＺＨＡＮＧＨ，ＸＵＷ，ｅｔａｌ．Ｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌ

ｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｕｓｉｎｇｔｈｅｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＰｉｔｔｓｂｕｒｇｈ

ＦａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙＳｃａｌｅ［Ｊ］．ＢＭＣＧｅｒｉａｔｒ，２０２１，２１（１）：３３６．

［１１］中华医学会老年医学分会，《中华老年医学杂志》编辑委员会．

老年人衰弱预防中国专家共识（２０２２）［Ｊ］．中华老年医学杂

志，２０２２，４１（５）：５０３５１１．

［１２］ＷＯＮＧＰＡＫＡＲＡＮＮ，ＷＯＮＧＰＡＫＡＲＡＮＴ，ＳＩＲＩＲＡＫＴ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅ

ｄｉｃｔｏｒｓｏｆｐｏｌｙｐｈａｒｍａｃｙａｍｏｎｇｅｌｄｅｒｌｙＴｈａｉｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅａｎｄ

ａｎｘｉｅｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｓ：ｆｉｎｄｉｎｇｓｆｒｏｍｔｈｅＤＡＳｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＢＭＣＧｅｒｉａｔｒ，

２０１８，１８（１）：３０９．

［１３］ＲＵＢＥＮＳＴＥＩＮＬＺ，ＨＡＲＫＥＲＪＯ，ＳＡＬＶ?Ａ，ｅｔａｌ．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｆｏｒ

ｕｎｄｅｒｎｕｔｒｉｔｉｏｎｉｎｇｅｒｉａｔｒｉｃｐｒａｃｔｉｃｅ：ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｔｈｅｓｈｏｒｔｆｏｒｍｍｉｎｉ

ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ（ＭＮＡＳＦ）［Ｊ］．ＪＧｅｒｏｎｔｏｌＡＢｉｏｌＳｃｉＭｅｄ

Ｓｃｉ，２００１，５６（６）：Ｍ３６６Ｍ３７２．

［１４］杨存美，舒刚明，胡亦新，等．社区主观认知下降老年人的运动

认知风险综合征发生情况及影响因素研究［Ｊ］．中国全科医

学，２０２２，２５（３４）：４２７８４２８５．

［１５］曲姗，胜利．广泛性焦虑量表在综合医院心理科门诊筛查广泛

性焦虑障碍的诊断试验［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２０１５，２９

（１２）：９３９９４４．

［１６］ＦＲＩＥＤＬＰ，ＴＡＮＧＥＮＣＭ，ＷＡＬＳＴＯＮＪ，ｅｔａｌ．Ｆｒａｉｌｔｙｉｎｏｌｄｅｒａ

ｄｕｌｔｓ：ｅｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒａｐｈｅｎｏｔｙｐｅ［Ｊ］．ＪＧｅｒｏｎｔｏｌＡＢｉｏｌＳｃｉＭｅｄＳｃｉ，

２００１，５６（３）：Ｍ１４６Ｍ１５６．

［１７］崔华，王朝晖，吴剑卿，等．老年人肌少症防控干预中国专家共

识（２０２３）［Ｊ］．中华老年医学杂志，２０２３，４２（２）：１４４１５３．

［１８］ＧＵＲＡＬＮＩＫＪＭ，ＦＥＲＲＵＣＣＩＬ，ＳＩＭＯＮＳＩＣＫＥＭ，ｅｔａｌ．Ｌｏｗｅｒｅｘ

ｔｒｅｍｉｔｙｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｐｅｒｓｏｎｓｏｖｅｒｔｈｅａｇｅｏｆ７０ｙｅａｒｓａｓａｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆ

ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｄｉｓａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＮＥｎｇｌＪＭｅｄ，１９９５，３３２（９）：５５６５６１．

［１９］ＬＵＯＹ，ＳＵＢ，ＺＨＥＮＧＸ．Ｔｒｅｎｄｓａｎｄｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｆｏｒｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ

ａｎｄｈｅａｌｔｈｄｕｒｉｎｇｐｏｐｕｌａｔｉｏｎａｇｉｎｇＣｈｉｎａ，２０１５２０５０［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ

ＣＤＣＷｋｌｙ，２０２１，３（２８）：５９３５９８．

［２０］ＬＡＳＯＲＤＡＫＲ，ＧＭＥＬＩＮＴ，ＫＵＩＰＥＲＳＡＬ，ｅｔａｌ．Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙｏｆ

ｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙｉｎｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ：ｔｈｅｌｏｎｇｌｉｆｅｆａｍｉｌｙ

ｓｔｕｄｙ［Ｊ／ＯＬ］．ＪＧｅｒｏｎｔｏｌＡＢｉｏｌＳｃｉＭｅｄＳｃｉ，２０２０，７５（９）：ｅ８１

ｅ８８．ＤＯＩ：１０．１０９３／ｇｅｒｏｎａ／ｇｌｚ２８８．

［２１］ＣＯＯＰＥＲＲ，ＰＯＰＨＡＭＭ，ＳＡＮＴＡＮＡＳＴＯＡＪ，ｅｔａｌ．ＡｒｅＢＭＩａｎｄ

ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙｍａｒｋｅｒｓｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｐｈｙｓｉｃａｌｆａｔｉ

ｇａｂｉｌｉｔｙｉｎｏｌｄａｇｅ？［Ｊ］．ＩｎｔＪＯｂｅｓ（Ｌｏｎｄ），２０１９，４３（４）：

８３２８４１．

［２２］ＭＯＯＲＥＤＫＤ，ＲＯＳＳＯＡＬ，ＧＭＥＬＩＮＴ，ｅｔａｌ．Ｌｉｆｅｓｐａｃｅｍｏｂｉｌｉｔｙ

ｉｎｏｌｄｅｒｍｅｎ：ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｐｅｒｃｅｉｖｅｄｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｍｅｎｔａｌｆａｔｉｇａｂｉｌｉｔｙ

［Ｊ］．ＪＧｅｒｏｎｔｏｌＡＢｉｏｌＳｃｉＭｅｄＳｃｉ，２０２２，７７（１１）：２３２９２３３５．

［２３］ＦＡＢＩＡ，ＢＨＡＲＧＡＶＡＲ，ＦＡＴＩＧＯＮＩＳ，ｅｔａｌ．Ｃａｎｃｅｒｒｅｌａｔｅｄｆａ

ｔｉｇｕｅ：ＥＳＭＯＣｌｉｎｉｃａｌＰｒａｃｔｉｃｅＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒｄｉａｇｎｏｓｉｓａｎｄｔｒｅａｔ

ｍｅｎｔ［Ｊ］．ＡｎｎＯｎｃｏｌ，２０２０，３１（６）：７１３７２３．

［２４］ＦＲＩＥＤＬＰ，ＣＯＨＥＮＡＡ，ＸＵＥＱＬ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｐｈｙｓｉｃａｌｆｒａｉｌｔｙｓｙｎ

ｄｒｏｍｅａｓａｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｆｒｏｍｈｏｍｅｏｓｔａｔｉｃｓｙｍｐｈｏｎｙｔｏｃａｃｏｐｈｏｎｙ

［Ｊ］．ＮａｔＡｇｉｎｇ，２０２１，１（１）：３６４６．

中国临床保健杂志　２０２３年１０月第２６卷第５期　ＣｈｉｎＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈｃ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０２３，Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．５

［２５］Ｍ?ＮＴＹＭ，ＤＥＬＥＯＮＣＦ，ＲＡＮＴＡＮＥＮＴ，ｅｔａｌ．Ｍｏｂｉｌｉｔｙｒｅｌａｔｅｄ

，ｗａｌｋｉｎｇｓｐｅｅｄ，ａｎｄｍｕｓｃｌｅｓｔｒｅｎｇｔｈｉｎｏｌｄｅｒｐｅｏｐｌｅ［Ｊ］．Ｊｆａｔｉｇｕｅ

，２０１２，６７（５）：５２３５２９．ＧｅｒｏｎｔｏｌＡＢｉｏｌＳｃｉＭｅｄＳｃｉ

［２６］ＶＥＲＭＥＵＬＥＮＪ，ＮＥＹＥＮＳＪＣ，ＶＡＮＲＯＳＳＵＭＥ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ

ＡＤＬｄｉｓａｂｉｌｉｔｙｉｎｃｏｍｍｕｎｉｔｙｄｗｅｌｌｉｎｇｅｌｄｅｒｌｙｐｅｏｐｌｅｕｓｉｎｇｐｈｙｓｉｃａｌ

ｆｒａｉｌｔｙｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＢＭＣＧｅｒｉａｔｒ，２０１１，１１：３３．

［２７］ＧＡＲＣ?ＡＨＥＲＭＯＳＯＡ，ＲＡＭＩＲＥＺＶ?ＬＥＺＲ，Ｓ?ＥＺＤＥＡＳＴＥＡＳＵ

，ｅｔａｌ．ＳａｆｅｔｙａｎｄＥｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍｅｘｅｒｃｉｓｅｉｎｔｅｒｖｅｎＭＬ

ｔｉｏｎｓｉｎｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａａｎａｌｙｓｉｓｏｆｒａｎ

ｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ［Ｊ］．ＳｐｏｒｔｓＭｅｄ，２０２０，５０（６）：

１０９５１１０６．

［２８］ＳＯＴＴＩＥＲＤ，ＰＥＴＩＴＪＭ，ＧＵＩＵＳ，ｅｔａｌ．Ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｖｉｓ

：ｉｎｔｅｒｏｂｓｅｒｖｅｒｃｅｒａｌａｎｄｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓｆａｔｂｙｃｏｍｐｕｔｅｄｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ

ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｏｆａｓｉｎｇｌｅｓｌｉｃｅｔｅｃｈｎｉｑｕｅ［Ｊ］．ＤｉａｇｎＩｎｔｅｒｖＩｍａｇｉｎｇ，

２０１３，９４（９）：８７９８８４．

［２９］ＣＨＵＡＫＹ，ＬＩＮＸ，ＷＡＮＧＹ，ｅｔａｌ．Ｖｉｓｃｅｒａｌｆａｔａｒｅａｉｓｔｈｅｍｅａｓ

ｕｒｅｏｆｏｂｅｓｉｔｙｂｅｓｔａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｍｏｂｉｌｉｔｙｄｉｓａｂｉｌｉｔｙｉｎｃｏｍｍｕｎｉｔｙ

［Ｊ］．ＢＭＣＧｅｒｉａｔｒ，２０２１，２１ｄｗｅｌｌｉｎｇｏｌｄｅｓｔｏｌｄＣｈｉｎｅｓｅａｄｕｌｔｓ

（１）：２８２．

［３０］ＳＵＹ，ＹＵＫＩＭ，ＯＧＡＷＡＮ．Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆｖｉｓｃｅｒａｌｆａｔａｒｅａｗｉｔｈ

ｐｒｅｆｒａｉｌｔｙｉｎＪａｐａｎｅｓｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｄｗｅｌｌｉｎｇｏｌｄｅｒａｄｕｌｔｓ：ａｃｒｏｓｓ

［Ｊ］．ＢＭＣＧｅｒｉａｔｒ，２０２２，２２（１）：６８６．ｓｅｃｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙ

［３１］ＤＡＬＡＮＲ，ＬＯＷＤＹＷ，ＬＡＭＢＣＣ，ｅｔａｌ．Ａｄｉｐｏｓｉｔｙｉｍｐａｃｔｓｃｏｇ

ｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎＡｓｉａｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ：ａｎｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＭｅｎ

ｄｅｌｉａｎＲａｎｄｏｍｉｚａｔｉｏｎｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＬａｎｃｅｔＲｅｇＨｅａｌｔｈＷｅｓｔＰａｃ，

２０２３，３３：１００７１０．

［３２］ＸＩＯＮＧＹ，ＹＵＹ，ＪＩＡＮＧＨ，ｅｔａｌ．Ｖｉｓｃｅｒａｌｆａｔａｒｅａｉｓａｂｅｔｔｅｒｐｒｅ

ｄｉｃｔｏｒｔｈａｎｃｏｒｏｎａｒｙａｒｔｅｒｙｃａｌｃｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｃｏｒｅｆｏｒｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ

［Ｊ］．Ｊｏｕｔｃｏｍｅｓａｎｄａｌｌｃａｕｓｅｄｅａｔｈｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｏｎｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ

ＲｅｎＮｕｔｒ，２０２１，３１（３）：３０６３１２．

［３３］ＡＬＬＩＳＯＮＲ２ＮＤ，ＡＳＳＡＤＺＡＮＤＩＳ，ＡＤＥＬＭＡＮＭ．Ｆｒａｉｌｔｙ：ｅｖａｌｕａ

［Ｊ］．ＡｍＦａｍＰｈｙｓｉｃｉａｎ，２０２１，１０３（４）：ｔｉｏｎａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ

２１９２２６．

［３４］ＢＡＮＫＳＬＭ，ＫＵＰＥＲＨ，ＰＯＬＡＣＫＳ．Ｐｏｖｅｒｔｙａｎｄｄｉｓａｂｉｌｉｔｙｉｎｌｏｗａｎｄ

ｍｉｄｄｌｅｉｎｃｏｍｅｃｏｕｎｔｒｉｅｓ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ［Ｊ／ＯＬ］．ＰＬｏＳＯｎｅ，

２０１７，１２（１２）：ｅ０１８９９９６．ＤＯＩ：１０．１３７１／ｊｏｕｒｎａｌ．ｐｏｎｅ．０１８９９９６．

［３５］马彩莉，黄武，刘幼硕．寻找高质量防控老年衰弱与失能的答

Ｊ］．中国临床保健杂志，２０２３，２６（１）：２２２４．案［

（收稿日期：２０２３０５２３）

·论著·

老年急性脑出血并癫痫患者血清中血管生成素样蛋白４

和微小ＲＮＡ１２４蛋白表达水平及其临床意义

杜志刚

１

，伊红丽

２

，吴海燕

１

，仇汉诚

３

，崔晨曦

１

，崔贵香

１

１．首都医科大学附属北京地坛医院顺义院区综合科，北京１０１１１３；２．华北理工大学附属医院神经内科；３．首都医科大学附属北

京地坛医院神经外科

［摘要］　目的　分析血管生成素样蛋白４（ＡＮＧＰＴＬ４）、微小ＲＮＡ１２４（ｍｉＲ１２４）在老年急性脑出血并发癫

痫患者中的表达及其临床意义。方法　选取２０２０年１月至２０２２年１月首都医科大学附属北京地坛医院顺义

院区收治的７２例急性脑出血并发癫痫患者为急性脑出血并发癫痫组，另选取同期收治的单纯急性脑出血患者

５０例为急性脑出血组，健康体检的健康志愿者５０例为对照组。检测各组血清ＡＮＧＰＴＬ４水平、ｍｉＲ１２４ｍＲＮＡ

表达量。结果　与对照组比较，急性脑出血组、急性脑出血并发癫痫组ＡＮＧＰＴＬ４水平较高，ｍｉＲ１２４ｍＲＮＡ表

达量较低（Ｐ＜０．０５）；与急性脑出血组比较，急性脑出血并发癫痫组ＡＮＧＰＴＬ４水平较高，ｍｉＲ１２４ｍＲＮＡ表达量

Ｐ＜０．０５）。ＡＮＧＰＴＬ４与癫痫严重程度、认知障碍、脑卒中史呈正相关，ｍｉＲ１２４与癫痫严重程度、认知障较低（

碍、脑卒中史呈负相关（Ｐ＜０．０５）。多因素ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析，结果显示认知障碍、脑卒中史、ＡＮＧＰＴＬ４、ｍｉＲ１２４

为影响老年急性脑出血并发癫痫的危险因素。ＲＯＣ曲线显示，ＡＮＧＰＴＬ４、ｍｉＲ１２４联合检测对老年急性脑出血

并发癫痫的预测价值高于单项检测预测（Ｐ＜０．０５）。结论　老年急性脑出血并发癫痫患者ＡＮＧＰＴＬ４表达较

高，ｍｉＲ１２４表达较低；ＡＮＧＰＴＬ４、ｍｉＲ１２４与患者癫痫严重程度、认知障碍、脑卒中史相关，且两项联合检测对老

年急性脑出血并发癫痫的预测价值较高。

［关键词］　脑出血；癫痫；血管生成素样蛋白４；循环微ＲＮＡ；老年人

ＤＯＩ：１０．３９６９／Ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２６７９０．２０２３．０５．０１２

基金项目：北京市科协金桥工程种子资金项目（ＺＺ２１０４９）

作者简介：杜志刚，博士研究生，副主任医师，Ｅｍａｉｌ：ｄｚｇｄｚｇ１１１８＠１６３．ｃｏｍ