2024年4月26日发(作者：)

理论探讨

学术期刊跨学科评价领域指标分析

蔡琬琰

（新乡医学院管理学院，河南 新乡 453000）

【摘要】随着科学技术的进步和发展，科学合理的学术评价显得越来越重要和必要。目前，期刊评价已经成为学术评价的基础，

不同学科期刊的跨学科评价是学术评价的热点和难点。对近年来跨学科学术期刊评价方法，包括期刊分区、期刊影响因子百分位、

标准特征因子、来源标准化论文篇均影响力、期刊PRP指数等进行综述。

【关键词】跨学科评价；期刊评价；期刊影响因子百分位；来源标准化论文篇均影响力；期刊PR8指数

随着社会不断进步，社会各行各业对人才需求增加，特别

是一些研究机构和高等学校，对人才的需求质量要求很高，怎

样评价所引进的人才是否是优秀的、符合标准的，这需要对其

学术成果进行客观、公正地评价，也就离不开对其期刊论文的

评价，由于当前各学科交叉融合发展更广，致使许多期刊的学

科划分越来越多元化，一种期刊同属于几个学科的事情时有发

生，合理的评价它们成为目前学术界的热点和难点。文献计量

学界越来越关注跨学科期刊评价指标，已经成为近期期刊评价

的重要课题之一。本文即对当前比较流行的跨学科评价指标进

行逐一论述。

一、期刊影响因子分区

JCR期刊分区，美国汤森路透一直尝试解决期刊的跨学

科评价问题，2009 年开始对 JCR 2003 年以来各年度收录的期

刊在学科内按照影响因子大小降序排列进行分区（Q1， Q2，

Q3 和 Q4），按照影响因子降序排列，划分为4个区域，每个

分区中所入选的学术期刊的总数量相等，通过对比不同分区，

容易看出期刊在学科内部的相对排名，通常认为发表在Q1区

和Q2区期刊的SCI论文期刊被认为是该学科比较优秀的成果，

这在一定程度上反映了规避了跨学科直接比较期刊影响因子的

误区。该指标的局限性也相当明显，如：同处于同一分区内，

分区排名第一的期刊和分区排名最后一名的期刊影响因子相差

很大，这就造成对期刊的评价有失偏颇。

二、影响因子百分位

2015 年升级版的 InCite JCR 中又推出一个新的期刊评价

指标:期刊影响因子百分位（journal impact factor percentile，

JIFP）。汤森路透公司对影响因子百分位的定义公式如下：

JIFP

=

(

N

−

R

+

0.5)

N

×

100

公式中，JIFP是期刊影响因子百分位，N是学科期刊数量，

R是影响因子降序后的排名次序，之所以加上0.5，是为了防

止出现影响因子百分位计算为0的情况。影响因子百分位来源

于影响因子，是影响因子的位置指标，是将期刊影响因子排名

转化为百分位数值，其大小取决于期刊影响因子在学科内的排

位，排位越靠前的期刊，该值越大。理论上来说，影响因子百

分位一定程度上屏蔽了学科间的差异，使不同学科的期刊可以

通过该值的大小区分影响力大小，从而在一定程度上实现不同

学科期刊的跨学科评价。

三、标准特征因子

标准特征因子（ Normalized Eigen factor，NEI）是华盛顿

大学特征因子（ Eigen factor） 团队开发的经改进的期刊评价

指标，是在特征因子基础上设计的，计算方法为：

标准特征因子=

期刊的特征因子

同学科其他期刊特征因子的均值

如果某一期刊的标准特征因子为 2，这表示该期刊的影响

力两倍于同学科领域的期刊。从公式中可以看出，标准特征因

子解决了特征因子比较不方便的问题，特征因子经过标准化后，

标准特征因子的值已经从小数点后五位（特征因子的值）上升

到小数点后三位，标准特征因子相当于将特征因子放大100倍

后的值，实际上这种标准化后的特征因子并没有提高特征因子

的评价区分度，也没改变原有特征因子的期刊排序，因此，标

准特征因子是对特征因子修补性转换。

四、来源标准化篇均影响力

来源标准化篇均影响力（Source Normalized Impact per

Paper，SNIP）是 2010 年荷兰莱顿大学科学与技术研究中心的

Moed 教授基于Scopus数据库提出的期刊跨学科评价指标。

SNIP=

RIP（篇均粗影响）

RDCP（数据库相对引用潜力）

其中，RIP（raw impact per paper）为 粗影响，即期刊前

三年发表的论文在统计年被（数据库来源期刊）引用的平均

数；RDCP（relative database citation potential）为数据库相对

引用潜力，即经过标准化处理的数据库引用潜力。其中“引文

潜力”是指一篇文章估计在指定的学科领域中所达到的平均被

引次数。SNIP从篇均引用次数的角度减少了不同主题领域期

刊的引用行为的差异，如引用行为、引用峰值、引用持续时间

等，从而试图对不同主题领域的来源期刊进行直接比较。

五、期刊PRP指数

期刊PRP指数是百分位数排序位置（percentage rank

position， PRP）指标，最新研究认为，使用百分位数来标准

化被引频次可以比算术平均数更好地用于对不同学科领域论

文学术影响力的比较。2011年，BORNMANN和MUTZ把百

分位数排序位置（percentage rank position， PRP）指标细分

为６个等级，称作PR6。美国国家自然科学基金会将这６个

等级分别赋予不同的权重（分别赋予６分、５分、４分、３

分、２分和１分），用以评价不同学科领域论文的重要性和

影响力。2012年，LEYDESDORFF在PR6的基础上，建立了

一个百分位数等级分数指标，称为综合影响力指标（integrated

impact indicators，I3），但他的研究没有对位置指标和影响因

子的期刊评价效果进行比较。2014年，匈牙利科学计量学家

VINKLER对 PRP指标进行了一系列详细的计算，得出该指标

关注期刊中的高影响力论文并以之为标准对期刊质量进行评

价，同时对学科领域差异进行处理，从而实现跨学科期刊评价

的目标，有一定参考意义。2015年，针对PRP指标的不足，

国内学者张学梅等提出的改进的 PRP 指数（PRPHG） ，对高

影响力论文的界定方案进行改进，从而提高评价效率。

总之，以上列举的是目前跨学科期刊评价的主流指标，随

（下转第189页）

· 181 ·

理论探讨

间的关系。例如智能手机的普及在提供强大功能的同时，也造

成人均阅读量普遍下滑与碎片化，手的书写功能极大退化等弊

端，而且对手机的依赖性呈现逐步增强的趋势，导致面对面的

情感交流缺失，甚至夫妻之间也是如此，以至于有人把手机称

为夫妻间的“第三者”。

人类创造了技术，但同时也为技术所创造，有学者曾指出：

“随着技术的发展，人类已经建立起一个高度发达的工业文明

社会，但似乎并未因此而解决人生的价值和意义问题。……人

们在对物的追求和向外部世界攫取的过程中，常常迷失自我，

丧失内在的灵性。”基于对技术创新成果在实际应用中所导致

的人文效益偏失的反思，马尔库塞主张用一种新的价值观来考

察，其把技术创新的价值目标定为：促进人的全面发展以及把

人从被压抑的状态下解放出来。总的来说，人文效益标准是基

于技术创新引发的对人性发展的负面影响而提出的，主张技术

创新要以提高人的生活质量和扩大人的发展空间为目的，要有

利于人类自身的生存和全面发展。其核心是以人为本，把人的

发展当作技术创新的核心和最高价值目标。

七、结语

以上所述的各种效益标准是评判技术创新成功与否的主要

价值尺度。由于价值目标的不同，不同发展观下的技术创新成

功的标准所包含的内容不同，某一发展观下的技术创新成功的

标准并不能包含以上所有尺度。即使是同一标准在不同发展观

的技术创新成功标准中的地位也不相同。而且由于人类的价值

目标随着历史发展而不断变化，具有历史性，因而，技术创新

成功的标准也是不断变化的，具有历史性，在人类不同的发展

阶段也不相同。

参考文献

［1］张莹.论生态文明视角下的马克思主义哲学与怀特海过程

哲学［J］.怀化学院学报，2017，36（07）:73~75.

［2］徐艳，任正东，蒋涛.代孕的法律规制研究［J］.怀化学院

学报，2016，35（12）:74~77.

［3］傅家骥.技术创新学［M］.北京:清华大学出版社，

1998:233~234.

［4］陈其荣.技术创新的哲学视野［J］.复旦学报（社会科学版），

2000，1（01）:14~20.

［5］乔治·巴萨拉.技术发展简史［M］.上海:复旦大学出版社，

2000:172.

［6］谭飞燕，常立农.企业技术创新的生态效益评价［J］.科技

与管理，2003，22（06）:116~118.

［7］N.维纳.人有人的用处:控制论和社会［M］.北京:商务印

书馆，1978:132.

［8］陈文化，朱灏.全面技术创新及其综合效益的评估体系研究［J］.

科学技术与辩证法，2004，21（06）:88~92.

［9］陈宇.人工智能异化及其消解［J］.怀化学院学报，2018，37

（01）:67~70.

［10］詹颂生.论科学技术的负面效应［J］.中共云南省委党校

学报，2010，11（06）:101~104.

作者简介：

倪义宝（1975—），男，汉族，安徽定远人，

哲学硕士，硕士研究生，皖北卫生职业学院基础部，讲师，外

科主治医师，研究方向：思想政治教育、技术哲学、医学伦理学。

（上接第181页）

着近年来科学研究机构、高等学校科研绩效评价、人才评价的

迫切需求，期刊跨学科评价指标成为近年来的研究的重点，无

论是影响因子百分位（JIFP）还是来源标准化影响力（SNIP）等，

这些跨学科评价指标都或多或少存在一定程度的缺陷，修复这

些缺陷，由此产生出这些指标的延伸指标或者开发出全新的、

更加合理的跨学科评价指标，将会成为将来研究的热点之一。

参考文献

［1］蒋悟生.JCR与期刊分区——以生物学期刊为例［J］.农业

图书情报学刊，2010，2（10）:8~12.

［2］TAYYAB S，BOYCE A N. Impact factor versus Q1 class of

journals in World University Rankings［J］.Current science，

2013，104（04）:417~419.

［3］俞立平.影响因子百分位指标的特点研究［J］.图书情报工

作，2016，60（10）:103~107.

［4］Journal Citation Reports［EB/OL］.2009-07-02:www.

/products services/scienti fic/Journal Citation

Reports overview.

［5］Journal impact factor percentile［EB/OL］.2017-01-30:

Ipscience-help. Thomson re- /incites Live JCＲ/

glossary AZ group/g8/9586-TＲ.

［6］俞立平，李守伟.标准特征因子的特点与应用分析［J］.中

国科技期刊研究，2016，27（09）:990~993.

［7］Moed H ing contextual citation impact of scientific

journals［J］.Journal of Informatics，2010，4（03）:265~277.

［8］程小娟，杨晶晶.Scopus数据库引文评价新指标SNIP原理

及可行性探讨［J］.图书情报工作，2012，56（10）:6~9，34.

［9］Huggett perspectives on journal performance Sarah［EB/OL］.

2016-11-01:/up-content/

uploads/2011/01/Ｒesearch_Trends_.

［10］邓佳，詹华清.基于引文的期刊评价指标 SNIP 及其改进［J］.

情报科学，2015，33（05）:72~75.

［11］刘雪立，周晶，盖双双，盛丽娜，付中静，董建军，方红

玲.基于被引频次分布特征的影响因子缺陷矫正——位置

指标应用于期刊评价的实证研究［J］.图书情报工作，2016，

60（09）:1~8.

［12］BORNMANN L， MUTZ R. Further steps towards an ideal

method of measuring citation performance: the avoidance of

citation averages in field-normalization［J］.Informtr， 2011，5

（01）:228~230.

［13］National Science Board. Science and engineering

indicators:2010［EB/OL］.2012-06-01:/

statistics/seind10/pdf/.

［14］LEYDESDORFF atives to the journal impact factor: I3

andthetop-10

%

（ ortop-25

%

）of the most-highly cited papers［J］.

Scientometrics ，2012，92（02）:355~365.

（1980.12—），女，新乡医学院管理学院。

作者简介：

蔡琬琰

· 189 ·