2024年4月10日发(作者：华为荣耀50多少钱一部)

Ｉ大视野】ＤＡ　ＳＨＩ　ＹＥ　

一

场庭审折射出的企业工会问题　

文。何ｊ墨程　

在２０１３年１１月，东莞诺基亚公　

司一次因企业并购和内部规章调整　

引发的数于人集体停工事件闹得沸　

沸扬扬，２１３名工人因此被集体开除　

更是近年罕见。有学者调研后撰文　

指出，工会面对企业并购中的劳工　

问题没有积极主动地发挥作用，才　

导致此次危机的爆发。此外，一场　

耗时两天的仲裁庭审足以引发我们　

对企业工会问题更多的关注。　

案件直击　

２０１４年２月１Ｏ日，东莞诺基亚　

公司７Ｏ名员工诉东莞诺基亚违法解　

除劳动合同一案在东莞市劳动人事　

仲裁院开庭审理。　

员工方辩护律师广东劳维律师　

事务所段毅、孟凡琦认为２０１３年东　

莞诺基亚公司内发生的是工人集体　

停工事件，按照国家相关法律规定，　

面对集体劳动争议引发的停工、怠　

工，有相对应的法律条款，不能适　

用处理个别劳动关系的企业规章制　

度进行简单处理，东莞诺基亚公司　

解雇此案７０名工人实属违法。　

企业方律师则坚持称，解雇员　

工是因为依照企业规章制度，７Ｏ名　

员工多次严重违纪达到解雇条件，　

解雇行为完全合乎法律规定，并无　

不当，不承认解雇员工与集体停工　

事件有直接的关联。　

２１３　

整个庭审中双方你来我往，围　司方递交了现场联名签字的诉求书，　

绕着诸多焦点问题和证据激烈交锋，　但都没有得到积极有效的回应。集　

很多在以往个体劳动案件中并不多　

体停工一直持续到１１月２５日。　

见的涉及集体争议的关键点被挖了　

从１９日上午１１时，公司方面　

出来，案子被毫无悬念地发展成历　就开始通过电子邮件、手机短信、　

时两天的审理过程。　张贴公告等方式，以“未经许可擅　

自离岗、未经请假不到岗”违反了　

事件回顾　

公司规章制度为由，通报被书面警　

２０１３年９月３日，微软宣布收　

告的员工工号，随之而来的解雇通　

购诺基亚的设备与服务部门，交易　

知也相继发出。　

结束后，“诺基亚”品牌仍得以保留，　停工事件发生后，东莞市南城　

将有３．２万名诺基亚员工加入微软，　

区政府组成工作组派驻东莞诺基亚　

成为微软的一部分。　公司，并在１１月２１日，通过公开　

２０１３年１１月１９日，东莞诺基　信做工人的劝服工作；次日，南城　

亚公司爆发了酝酿多时的数百人大　

区政府工作组、南城区公安分局、　

罢工。引发冲突的原因主要是该公　南城区人力资源分局更联名贴出《警　

司即将于微软完成收购后当日实施　告书　，认定工人聚众罢工行为违法。　

的《员工手册　（２．０版）对员工停　最终，２１３名参与集体停工工人　

产期间工资支付、年假时间计算等　因“违反企业规章制度　被相继解雇。　

待遇有明显的降低，这与公司方一　

其余大部分工人复工，并得到了相　

直声称的收购后不会降低工人待遇　

应的“奖励”。　

相左。　

１１月１９日上午，已有数百人参　

集体停工与部分聚集之争　

与集体停工，工人们联名向公司递　

事件的定性是双方辩论的焦点。　

交了书面诉求，要求东莞诺基亚在　员工方律师在努力的说明东莞诺基　

被收购前买断员工工龄，再由员工　亚公司内发生的是集体停工事件，　

自由选择是去是留，选择留下的员　

应该对应解决集体劳动争议的法律　

工，福利待遇标准不能降低。　

法规加以调处。企业方律师则始终　

停工过程中，没有工人代表被　规避“集体停工”的概念，意在把　

推选出来与企业方交涉，企业工会　

关注点锁定在每一个员｜丁违反规章　

也不见踪影。工人们不止一次向公　制度的具体情节。　

【大视野】ＤＡ　Ｓｌ－ｌｌ　ＹＥ　

在大量事实和图片的印证下，　

的企业方律师，最终也不得不表示，　

合同规定》、《广东省＜工会法＞　

体争议发生后，企业方的管理规定　

节都使得东莞诺基亚工会无法置身　

事外。　即使是极力回避“集体停工”概念　

实施办法》等法律法规。在此次集　

员工方律师曾多次向仲裁庭申　

请东莞诺基亚工会主席出庭说明情　

况，对工会出具的几份证据进行当　

庭质证。仲裁庭也向东莞诺基亚公　

“哪怕是东莞诺基亚发生的是集体　已经失效了，企业工会应该依法启　

　

停工，但是我国并没有相应的现行　

动集体协商解决争议。

法律可以依照。东莞诺基亚公司按　企业方律师则认为，《劳动合　

照劳动合同法和企业规章制度解雇　同法》并没有对个体劳动关系和集　

司方做出明确要求，但东莞诺基亚　

工人是没有问题的。”　体劳动关系作区分，企业规章制度　工会方面始终没有出现。　

到从工人代表处获悉的一个细　

节引起了员工方律师的注意。工人　

代表们清楚地记得，东莞诺基亚工　

对多少人算是“集体　？这又　

也没有区分，故在厂区内都适用有　

　

成了双方关注的问题。‘显然，这也　

效。

是我国法律的一个盲点。　

解雇员工程序之争　

会主席暨某一直以来担任的是公司　

在本案中，东莞诺基亚公司针　

副总经理一职，分管人事行政工作。

停工发生后处置方式之争　

　

既然劳资双方律师都直接或间　

对每位被解雇的员工都提交有一份　

公司岗位称谓变更后，总经理改为　

接地确认了停工事件的发生，关于　

致工会的《劳动合同解除通知函》，　

停工事件的处置方式和解雇员工的　工会领导签名确认处都有东莞诺基　

运营总监，副总经理改为企业关系　

经理，仍然是人事行政负责人。工　

做法自然成了双方交锋的要点，任　亚工会副主席孟某的签名，以此来　人们提供的劳动合同上，企业方签　

何一方都在努力阐明在处置过程中　证明东莞诺基亚解雇员工都依法通　字处赫然盖着的正是这位东莞诺基　

对方的不妥之处。　

知了工会，程序上是合法的。　

企业方律师声称，在发生了员　面对这份《通知函》员工方律　

工聚集停工事件后，东莞诺基亚企　师指出了明显的瑕疵。这份函件上　

业方通过贴公告、发邮件、现场对话、　

只有工会副主席的签名，没有工会　

亚工会主席的私人印章。　

“根据全国总工会制定的《企　

业工会主席产生办法》，企业行政　

负责人（含行政副职）、合伙人及　

喇叭喊话等方式对工人的诉求给予　

委员会的印章，无法证明是工会委　

其近亲属，人力资源部门负责人，　

回应、解释、劝服，几乎穷尽了所　员会的决定还是工会副主席个人的　

外籍职工不得作为本企业工会主席　

有的管理手段，仍然不能停止工人　表态。况且，东莞诺基亚工会副主　

候选人。东莞诺基亚工会主席的任　

的集体行动，所以才不得已解雇了　席也是公司的品质管控经理。从证　职资格存在重大问题。　段毅律师　

违纪的工人。　

据有效性的角度看，这份通知函不　认为，东莞诺基亚工会主席的身份　

企业方律师还声称当时根本找　

能被员工方认可。　

不到谈判对象，工人们没有选出代　

不合法，直接导致对其任职期间，　

企业工会参与的《员工手册》民主　

员工方律师认为，依据法条，　

表，根本就不是法律定义上的“集　在程序上，企业工会还应就用人单　

体协商”。　

位的决定提出意见，并获得用人单　

对此，员工方律师当即指出，　

位的反馈，而不仅仅是签收用人单　

协商过程是否合法有效的质疑。　

对员工方和仲裁庭的质疑，无　

论是东莞诺基亚企业方还是东莞诺　

全国总工会针对企业工会主席　

的产生专门制定相关规则，正是为　

东莞诺基亚公司从１１月１９口当天　位的解雇通知。从签收时间上可以　

基亚工会都选择了回避。　

上午就开始解雇员工。同时，“穷　推定，东莞诺基亚工会几乎没有与　

尽所有管理手段”的说法更不能得　企业方面就应否解雇员工进行过任　

到参与庭审的工人代表们的认同。　

何协调交涉。　

了杜绝工会主席产生不当所造成的　

员工方段毅律师认为，工人集　但是企业方律师死死抓住法条　职务冲突，确保工会组织职能的发　

体停工不是个人违纪，而是因公司　的明文，坚持认为企业解雇员工时　挥。如果东莞诺基亚工会确实是存　

方过错在先而引发的工人集体诉求　

只要履行了通知工会的义务，　解雇　

在违法组织构成的“老板工会　，　

的激烈表达。在面对此类集体争议　程序就是合法的。　

那么，对于此次集体停工事件前后　

企业工会极具争议的作为似乎就有　

而非个体争议时，应有不同的法律　

适用。　

企业工会是否合法有效之争　

了一定的解释。（来源：《中国工人》）　

他认为我国调整劳动关系的法　随着庭审的进行可以发现，越　

律虽然不成系统，但是相应处理办　来越多的焦点都集中在了企业工会　

法可以散见于《工会法》、《集体　问题上。每一个影响本案的关键环　

２３＾ｆＤｄ　Ｅｌ￣ａｎｃｅ