2024年4月5日发(作者：1000元左右的手机哪款性价比高)

SCI论文写作之Discussion篇:

博文要“博”, 论文要“论”

特别提醒：本文主要是写给刚入科研道的菜鸟们的，如果您已经发表过一篇SCI论文，

建议仅花一分钟，大致搂一眼本文，如果您是已经发表3篇以上的老手，强烈建议您到

此为止，如果您不听建议，由此所造成的一切后果，本博主概不负责。

写过SCI英文论文的大都认为，论文中的Discussion部分（当然有的期刊是Results and

Discussion在同一部分）是最难写的，写这个最难的部分该如何写，显然是难上加难，

这个活让我这样水平的人来干，显然是勉为其难，现在本文权当抛砖引玉，希望高手出

山，也对这部分来个专家级的分析。为了讨论方便，有必要举个例子，科学网的博主们，

搞什么专业的都有，举个例子也不容易，现在就以“西红柿炒鸡蛋”为例来代表创新性

并不高的论文，其实，我个人认为，这个世界发表的大部分论文大致都属于“西红柿炒

鸡蛋”级别的，像“火星纯净水清蒸月球嫦娥鱼”这种稀世珍宝级的原始创新型的文章

毕竟是极少数。

Discussion部分的关键之一是要“引经据典”，旁征博引，这其中的“经”和“典”当然不是

圣经和孔夫子的经典，而是已经发表的论文文献，并且通常还不是历史悠久的“经典”文

献，要尽量引用最新和影响因子较高的期刊上的文献，如果说我们说话时“引经据典”，

旁征博引，那叫“扯”，其实Discussion部分，某种程度上也是“扯”，但是不能瞎扯，不

然Discussion部分discuss不好，论文就会被编辑discard的。那么怎么“扯”?! 其基本

原则，我大致觉得要让自己的论文结果自圆其说，成为一个完整的故事，要让自己的新

结果在自己和别人已经发表的结果基础上有合理的解释。

一般而言，一篇论文能够发表都或多或少有些新意，基本可分为三种：或方法新；或结

果新；或两者兼而有之。比如这道“西红柿炒鸡蛋”家常菜，几乎人人都吃过，许多人

也会做，如何才能让自己的“西红柿炒鸡蛋”有卖点呢？必须要有和别人不一样的地方，

这个不一样，或者说是特色之处，只需要有一点，即可发表，所谓“一点之见即可成文”，

比如对于方法新：这个新方法要在引言(Introduction)中介绍现有的方法有何缺点或者问

题，我是如何解决的，比如现有的方法，由于传统的炒法，西红柿上农药残留是个问题

（这个纯属臆想，别当真），我采用独特的炒作（和牛群的“炒作”不是一个意思）方

法，有效的解决了农药残留问题。这个在Discussion就要详细讨论，看是否已经有发表

的论文用过类似的方法降低或去除其他蔬菜/菜肴的农药残留问题的，如有，可能的机

理是什么，我的“西红柿炒鸡蛋”是否也是类似机理？ 我的文章中有无数据支持？如

果没有，审稿人就可能让你补做相关试验，如果你现在没有条件做，以后也不想补做，

讨论中就可加一句，说这个试验值得做，准备做或者正在做，但是这个已经超出了本文

讨论的范畴，这样一般审稿人就会放你一马，不要求做这个实验。当然这一招，不能滥

用，不然也会惹编辑或审稿人上火。

如果是试验结果新，其基本思路也大同小异。比如，我炒的“西红柿炒鸡蛋”比市场上

所有能买到的西红柿炒鸡蛋都好吃。这道菜如此NB, 缘何？在讨论中当然要解释交代，

比如秘诀是你在炒菜时加了“王守义十三香”（请注意：不是王守业十三香），你在

Discussion也肯定要在最新最好的文献（显得更靠谱）中查找是否用王守义十三香来炒

类似菜的，这时候你可能会查到N多的相关文献，这个时候，“扯”的功夫就显得重要

了，哪些当扯，哪些不当扯，要拿捏好，不太相关的文献不要引用，比如，有人在“黄

瓜炒鸡蛋”中也加了“王守义十三香”，效果也很好，而有人是做红烧肉时也加了十三

香，前者自然可以引用，但是后者这样的文献还是省省吧。比如菜好吃的可能原因也要

扯扯，是否是十三香于西红柿和/或鸡蛋起了某种反应？！以前做类似的菜是否也有类

似的反应？值得一提的是，科技论文的一个特点是可重复性，因此文中所用的试剂等尽

量要是市场上可以购买到的，比如你如果说所添加的特别佐料是50代单传的祖传老秘

方，并且文中也没有“秘方”的配方, 也就是说，这道菜是：蝎子拉屎——独（毒）一

份，您的成功，别人无法复制。像这样的文章自然很难通过同行评审。

我们写论文，写Discussion部分当然不可能像“黄瓜炒鸡蛋”那么简单，但是其思路是

类似的，您只要“触类”，就能“旁通”！下面再来谈谈写Discussion常犯的几个错误：

1Introduction与Discussion两部分互串或者角色客串：比如应该写在Introduction部分

的，却写在了Discussion部分，而反向而为之者，也不少。那么如何把握哪些该写在

Introduction？哪些该写在Discussion部分？我个人认为不少情况下也并无严格的界限，

一个是平时看文献看高水平论文是如何把握的，另外还要明白Introduction只是起到引

言、介绍作用的，主要是背景知识，另外还要介绍哪些是已经知道，哪些还未知，或者

存在的问题，本文解决的问题，主要结果等等，而Discussion部分则起到不同的作用，

比如我的结果和别人已经发表的结果是如何一致的，如果不一致，可能的原因和合理解

释为何？所以Introduction关键是一个“引”字，而Discussion则关键是一个“论”字。

2. Discussion部分扯得太远太多：比如还是“西红柿炒鸡蛋”，有人可能将西红柿的栽

培历史和引进到我国的历史都介绍一遍，甚至还要扯上西红柿的重要有用成分以及都是

和哪些菜一起炒过等等，这些都是扯的太远啦，跑题了，要紧扣主题，抓住关键点：我

的这道菜如何和别人的不同，为何不同，这样才能使自己的菜有卖点，同样的道理，也

要使自己的论文有卖点，才能打动审稿人和编辑/主编的心。不光在讨论部分，论文的

其他部分也要突出强调自己文章的特色之处或者说主要结论。

最后再扯两句为何说博文要“博”, 这个道理很简单，比如以我自己为例，我的许多博文，

都常提SCI, 影响因子、被引用次数等等，这样的博文写多了，我自己也会觉得有黔驴

技穷的感觉，读者也会腻歪，因此博文从题材到内容都需要“博”, 不能天天都吃“西红

柿炒鸡蛋”，即使是，也要换着花样炒，每天都是新味道。但是写博文也不能走向另一

极端，为了博而“博”，博文还要专，要尽量写自己拿手的、熟悉的东西。因为，写自

己不专、不熟悉的东西只能是外行话连篇，贻笑大方。这正如科学网博主鲁白先生最近

做报告时提及的对博士的定义：“know anything of something , know something of

anything, ”