2024年3月27日发(作者：pro什么意思)
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
***********
原告：梁红明，*，1991年9月25日出生，汉族，住广西壮
族自治区荔浦县。
被告：中山市横栏镇乐辉通讯店，住所地广东省中山市横栏
镇茂辉工业区乐丰四路46号首层第2卡。
主要负责人：蔡楚慧，该店经营者。
原告梁红明与被告中山市横栏镇乐辉通讯店（以下乐辉通讯
店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法
适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转
为普通程序公开开庭进行审理。原告梁红明到庭参加诉讼，被告
乐辉通讯店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还手机款4020.56
元；2.被告承担原告生活费2000元、交通费2000元、误工费
2000元。事实和理由：原告在被告处购买手机前，被告员工对原
告称目前手机店有优惠活动，电话卡积分加少量现金几百元可购
买一台品牌手机，店员工和原告说好手机价款，华为荣耀9仅售
卖399元。原告看到牌子上的价钱实惠，便买了下来。但结账
后，被告称这台手机不并非该价格，后双方便发生矛盾。被告的
服务人员说，这台手机原告已经确定要买，且实话对原告称该手
机价款是3700元。原告已经支付了400元，因原告没有携带足够
现金，被告就为原告办理了分期付款。为维护原告自身合法权
益，特诉至法院，请予依法判决。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审
查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年
6月10日，原告到被告处购买手机。原告提交的《质量保证
单》、《手机合同协议单》反映：原告在被告处购买华为荣耀9
青春版全网（3+32）手机一台，手机款3298元，并在第16个月
返还话费。当日，原告向被告支付了399元并办理了分期付款。
原告提交的2020年8月5日《专用票据》载明：分期付款
3520.56元，提前还款，后期无任何分期公司等业务。顾客签名处
有原告签名确认。庭审中，原告称，原告在办理提前还款业务时
多支出100元，原告实际共向被告支付4019.56元；涉案手机被
告于2019年6月10日交付给原告，原告尚在使用，手机无质量
问题，只是偶尔存在卡机情形。
本院认为，原告向被告手机，原、被告之间形成买卖合同关
系。关于原告诉请被告返还手机款4020.56元，实际系要解除双
方的合同关系，但被告已向原告交付手机，在手机不存在质量问
题，原告也已实际使用手机两年时间，原告主张返还手机款，理
据不足。原告诉称在交易过程中被告存在价格欺诈，本院认为根
据《质量保证单》、《手机合同协议单》反映交易当日，原告对
涉案手机价格是知悉并办理了分期付款，且原告在2019年8月5
日提前偿还了的分期款，上述事实足以说明原告对手机价格知
悉，现原告以被告存在价格欺诈，主张被告返还手机款，无事实
和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付其生活费2000
元、交通费2000元、误工费2000元，理据不足，本院不予支
持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论
等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁红明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁红明负担（原告梁红明已预
交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山
市中级人民法院。
审判长 许双阳
审判员 邝 羽
审判员 马敏然
二〇二一年七月二十九日
书记员 李芳漫
发布者：admin，转转请注明出处：http://www.yc00.com/num/1711488666a1914623.html
评论列表（0条）