2024年6月11日发(作者：)
理论与实践
Theory
&
Practice
“
商业保险
+
社会保险
”
双轨制抗疫模式的启示
—
基于新加坡和德国抗疫模式的思考
—
许
娴
中山大学附属第一医院
一
、两国疫情发展情况
（
一
）
新加坡疫情发展情况
2020
年
1
月
23
日，
新加坡出现第一例输
入型新冠肺炎病例新加坡政府采取
“
对外
严防
，
对内维持稳态
”
的政策，
在维持社会运
转的前提下保证了感染病例稳定在百人左
右
，
成为世界各国的
“
抗疫榜样
”
。
2020
年
3
月
，
随着新冠肺炎疫情在全球范围内扩散,
新加坡面临着输入型病例大幅增长的压力
，
政府先后采取了入境隔离限制
、
禁止入境或
过境新加坡等政策
，
截止到
3
月
30
日
，
新加
坡累计确诊病例为
644
例
。
然而
，
进入
4
月，
新加坡本地病例激增
，
客工宿舍出现集体感
染
。
4
月
7
日
，
新加坡政府启动
“
断路器
”
措
施
，
开始为期一个月的严格社会隔离
，
然而
此政策并未迅速遏制疫情的传播
。
2020
年
4
月
17
日
，
被划为隔离区的客匸宿舍数目增加
2019
年底
，
新型冠状病毒感染肺炎
（
下
称“
新冠肺炎
”
）
病例在中国湖北省武汉市出
政府和社会保险的力量
，
为抗击疫情提供了
有力的经济支撑和风险保障
。
至
12
栋,每日确诊病例数超过
500
人。截至
2020
年
8
月
19
日
，
累计确诊病例为
56031
人,
占新加坡全国总人口数的
0.98%
。
现，
伴随着春运的大量人口流动
，
新冠肺炎
在全国范围蔓延一随后
，
世界各国逐渐发现
我国保险行业同样积极参与疫情防控
，
保险公司通过产品创新和扩容将保险责任
延伸至新冠肺炎的感染和身故
，
借助医疗渠
输入病例
，
2020
年
3
月
11
日
，
世界卫生组织
（
二
）
德国疫情发展情况
宣布新冠肺炎疫情
“
全球大流行
”
。
各国依
道为医疗机构提供防护物资和捐款
，
并帮助
2020
年
1
月
27
日
，德国巴伐利亚州确诊
首例新冠肺炎病例
，
但并未引起政府及民众
据本国疫情形势
、
人口密度和医疗水平等
，
出台了境外输入病例监测、
佩戴口罩和居家
中小企业恢复正常的生产经营
，
提振经济二
但我国保险行业发挥的作用仍然有限
，
相关
保险产品的责任较为单一
，
难以覆盖新冠肺
的重视
。
2
月
15
日前后
，
德国新冠肺炎疫情
出现大规模爆发
，
政府开始发布风险提示
，
但
S
H
A
N
G
H
A
N
S
U
R
A
N
C
E
M
O
N
T
H
L
Y
D
E
C
二
•
隔离提示
、
全面社会隔离等不同程度的限制
措施
，
发动社会力量与国家力量共同抗疫
C
保险所特有的损失补偿
、
风险保障
、
风险管
炎病例事前检测
、
事中隔离和事后治疗的全
流程
。
因此，
本文希望通过对新加坡和德国
“
商业保险
+
社会保险
”
双轨制抗疫模式下商
仍未引起民众的广泛关注
」
2020
年
3
月以
来,德国疫情传播速度明显加快
,4
月之后
，
病
例增长速度上升至每天上千人
。在这
…
背景
理和社会管理等功能
，
使得保险业成为各国
抗击疫情的重要力量
。
新加坡和德国采用
的
“
商业保险
+
社会保险
”
双轨制抗疫模式
，
业保险和社会保险各自发挥的作用进行梳
下
，
德国联邦政府开始实施各类管控措施•全
理
，
为我国保险业深度参与应对公共卫生事
件提供参考
。
国民众遵守社交限令
，
配合国家防疫措施
充分发挥了商业保险的上述功能
，
有效联合
进入
4
月中旬
，
德国疫情出现拐点
，
每日感染
58
A
表
1
新加坡保险公司新冠肺炎免费保险保障责任
保障责任
不同保险公司提供的保障金额
DBS/POSB
（
入住重症监护病房
，
一次性支付
1000
美元）
AIA
（
住院时一次性支付
1000
美元
）
确诊患者的一次性支付费用
Manulife
（
若诊断为
COVID-
19
,
则补偿
1500
美元
）
Prudential
（
收到隔离令
，
每人提供
500
美元的现金补偿）
AXA
（
为医疗一线员工提供死亡保险赔偿
20000
美元
）
Etiqa/Maybank
（
若诊断为
COVID-
19
,
赔偿
3000
美元
）
AIA
（
25000
美元死亡抚恤金
）
人数持续下降
，
疫情向平稳方向发展
。
截止
身故保险金
NTUC
（
10000
美元身故保险金
）
Great
Eastern
（
20000
美元身故保险金
）
到
2020
年
8
月
17
日
0
时
，
德国新冠肺炎累计
HSBC{
10000
美元身故保险金
）
Manulife
（30000
美元身故保险金
）
DBS/POSB
（
不超过
14
天的住院费用补偿
100
美元
/
天
）
NTUC（
住院费用为每天
100
美元
，
最多
30
天
）
Great
Eastern
（
不超过
60
天的住院费用补偿
200
美元/
天
）
住院费用补偿
确诊病例达到
224014
例
，
累计死亡
9232
例
总体来看
，
两国疫情发展都经历了
“
境
外输入
、
集中爆发
、
平稳发展
”
的阶段
，
政府
依据不同疫情形势采取了差异化的防疫手
段
，
保证人民生命安全的同时
，
维持社会良
HSBC
（
不超过
45
天的住院费用补偿
200
美元
/
天
）
Manulife
（
若住院时间超过
5
天,则补偿
2000
美元
）
Prudential
（
不超过三个月的住院费用补偿
200
美元
/
天
）
AXA
（不超过
90
天的住院费用补偿普通人员为
200
美元
/
天
，
医护人员为
400
美元
/
天
）
性运转
，力求经济发展与疫情防控的平
衡
。两国“
商业保险
+
社会保险
”
双轨制的
抗疫模式,有效联合了商业保险
、
社会保险
和政府力量
，
缓解了政府和社会保障基金的
压力
，
为抗击疫情提供了有力支撑,具有借
鉴意义
。
•表
2
新加坡政府及社会保险保障责任
政府及社会保险
检测费用
隔离费用及治疗费用
免除检测费用
非本国居民及短期签证持有者:个人自费
二
、
两国商业保险和社会保险作用
分析
（
一
）
新加坡模式
新加坡商业保险通过为新冠肺炎患者
本国居民与长期签证持有者:政府及社会保险基金一并承担
提供免费保险服务
，
保障新冠肺炎患者确诊
及住院的经济损失
,
全方位发挥保险保障作
（
二
）
德国模式
德国商业保险在抗疫中同样发挥了重要
作用
，但其参与方式有所不同
。
德国商业医
覆盖了德国
91%
的人口
。
针对此类人群
，
社
用
。
通过梳理新加坡
11
家保险公司发布的
新冠肺炎保险产品的产品责任
，
可以发现
，
会医疗保险为他们提供了从新冠肺炎诊断
开始到治疗结束的所有费用
。
德国这种强
其保险责任包括确诊患者的一次性支付费
疗保险费用相对较高
，
仅有
10%
左右的居民
制性的社会医疗保险,
使得健康者与病患之
间
、
高风险者与低风险者之间
、
单身者与有
用
、
身故保险金和住院费用补偿三方面
，
能
够切实减轻患者的住院和治疗费用负担
，
缓
解患者及其家属的生活压力，
同时给予患者
参加了私立医疗保险
，
商业保险公司为被保
险人提供了事前检测
、
事中隔离治疗
、
事后安
抚等全流程
、
高端化的医疗救助服务,保障了
家庭者之间
、
高收入者与低收入者之间共济
互助,
充分体现了社会医疗保险的公平性
。
人道主义关怀
，为患者提供心理安抚
。
新加
坡政府及社会保险主要承担患者的检测
、
隔
新冠肺炎疑似和确诊患者的及时救治和心理
安抚
，
有效缓解了社会保险和政府的压力
。
而月收入在
4950
欧元以下的公司雇员
（
三
）
两国模式对比
离及治疗费用
。
商业保险和社会保险的有
效衔接
，
为患者及医护人员提供了更全面的
保障
，
同时有助于减轻政府经济负担
，
效果
显著
。
两国保险在应对新冠疫情中均发挥了
重要作用
，
但其发挥作用的模式存在差异
。
及其家属
，
退休人士
、
大专院校学生
、
农民和
他们的家属
，
失业人员等群体,则可获得法定
新加坡保险的作用主要集中于事后治疗与
患者安抚上
。
事后治疗方面
，
政府和社会保
2020
年
12
月•上海保
险
医疗保险
，
这种强制性的社会医疗保险制度
59
理论与实践
Theory
&
Practice
•表
3
德国保险公司新冠肺炎保险保障责任
险共同承担患者的住院与治疗费用;患者安
商业医疗保睑
保障范围
事前检测
抚方面
，
商业保险公司提供的免费保险给予
了患者人道主义关怀
，
一定程度上减轻
r
患
商业健康保险的保额较高
，能够提供高精度的病毒检测服务
隔离服务
商业健康保险能够为被保险人提供隔离服务
，
保障疑似患者或者感染患者在隔离期内的健康
保险公司与医院及私人医生合作
，
为被保险人提供远程医疗治疗服务及心理健康服务,
从而确保被保险人及时获得医疗服务
，
减少了病毒在医院的传播
，
同时缓解了政府部门
公共卫生资源紧张的情况
为避免私立医院及医生害怕感染而不愿接诊的情况
，
商业健康保险为医生提供了额外的薪资补贴,
从而为投保商业健康保险的慢性病患者以及需要定期就医的患者提供健康保障
者及其家属的生活负担’
总体来讲,新加坡
政府及社会保险承担治疗费用
，
商业保险免
治疗服务
费为患者及医护人员提供保障以减轻其生
活负担
，
形成了良好的衔接:德国保险在疫
情防控上更体现了双轨制的特色徳国社
会保险为大部分民众提供免费的医疗与救
»
表
4
两国新冠相关保障安排的保险责任对比
治服务
，
而商业保险最大程度地减轻公立医
徳国
保障范围
1
新加坡
1
院及社会保险基金的负担
，在核酸检测
、
隔
离病房
、
远程医治等方面都表现突出，
与社
商业健康保险
、
社会健康保险与政府紧急拨款共同承担
，
事前检测
所有在新加坡境内患者的核酸检测费用
，
由新加坡卫生部承担
对于符合条件的患者减免检测费用
（
如:就诊者已出现部分新冠症状
，
且之前和感染源有过接触;或之前去过重点病疫区
）
会保险形成了良好的互动
」
事中隔离
对本国居民
，
政府承担费用
，
商业保险提供补偿
;
对非本国居民
，
则自费
商业健康保险为被保险人提供隔离病房和医疗护理服务
，
减轻了公立医院的负担
，
社会健康保险全额承担患者在隔
离期间的各项费用
商业健康保险与社会健康保险共同承担了患者
在治疗期间的费用
，
为
99%
的人口提供了医疗保障
三
、
双轨制模式对我国的启示
（
一
）
扩大商业保险在疫情中的保障责任
我国保险公司提供的免费商业保险一
般仅对重症患者或身故患者予以赔付
，
较少
考虑患者住院补贴和隔离补贴
，
难以减轻患
者的生活负担而新加坡保险公司提供的
事后治疗
政府及相关社会保险共同承担治疗费用
其他服务
由商业保险公司免费提供系列保险产品
，
减免肺炎患者及其家庭的经济负担和
曰后生活的困难
商业健康保险还为医护人员提供了一系列补贴
，
有效缓解了医护人员不愿出诊接诊的情绪
，
从而为被保险人提供了疫情期间的健康保障
，
减轻了公立医院的负担
免费保险不仅覆盖了确诊患者的一次性费
用和身故保险金
，
同时考虑到患者住院费用
补偿
，
较好地解决了患者短期无法工作继而
失去生活来源的问题，
减轻了政府的压力
（
我国保险公司可开发保障范围更为全面的
保险产品
，
全方位满足患者需求
。
（
二
）
提高商业保险在全环节的参与度
我国保险公司在此次疫情中迅速扩展
了保险责任
，
为医疗机构提供了防护物资和
捐款
，
并协助提振经济
，
但在前期核酸检
测
、
事中隔离的经济补偿和风险保障等方面
参与度较低
。
而德国商业保险在核酸检测
、
隔离病房
、
远程医治等方面都表现突出
，
最
大程度地减轻
r
公立医院及社会保险基金
的负担
。
这种双轨制模式
，
既通过社会保险
有效避免了因病致贫的现象
，乂通过商业保
险降低了突发灾害造成社会保险基金及公
立医院在短时间内过载的情况
，
值得我国
借鉴
。
孤
60
发布者：admin，转转请注明出处：http://www.yc00.com/news/1718040187a2746434.html
评论列表（0条）