2024年4月20日发(作者：)
基于
“
全球安全城市指数
”
的上海韧性城市建设思考
基于
#
全球安全城市指数
$
的
上海韧性城市建设思考
卢溪
(
上海市发展改革研究院
200032)
摘
要
：
上海韧性城市建设存在的不足是
：
重设施建设
，
轻政策投入
；
重传统灾害
，
轻新型风
险;重短期应急
，
轻长效预防
；
重政府主导
，
轻社会参与
。建设韧性城市是一个
“
积跬步
，
至千
里
”
的长期过程
，
上海需要在精准施策
、
强化治理
、
源头防控等方面持续发力
。
关键词
：
韧性城市风险治理全球安全城市指数
中图分类号
：
F127.51
文献标识码
：
A
文章编号
：
1005
-
1309(2021)02
-
0101
-
005
上海由于城市规模的巨型化
、
人口的流动性
，
在各类风险和不确定因素面前表现出极大的脆弱
至
2017
年的
60
个
，2019
年又对
60
个城市进行
个别调整
。
指标数量从
2015
年的
44
个增至
性,这也逐渐成为制约城市健康
、可持续发展的瓶
2017
年的
49
个
,2019
年继续增至
57
个
。
每一版
颈
。
提升城市韧性
，
使之具备更强的抵御力
、
恢复
力和适应力已是迫切之需
。
与传统的防灾减灾相
比
,
城市韧性的范围覆盖公共安全的全领域
,
涉及
“
全球安全城市指数
”
都有不同的关注点
。
2015
年的
“
全球安全城市指数
”
力求全面
、
客观
、
准确地
评估数字时代的城市安全,数字安全的引入是其
自然灾害
、
事故灾害
、
公共卫生和社会安全等方
最主要的特征
。
0
1
1
2017
年新增的指标主要针对恐
怖袭击带来的安全问题
，
以及政治冲突或社会动
面
。
英国经济学人智库
(
The
Economist
Intelligence
Unit)
发布的"全球安全城市指数
”
(Safe
Cities
Index,
简称
SCI)
是目前城市韧性领
荡带来的不安定因素
，
关注点延伸至城镇化进程
中不断扩张的城市人口引发的问题
。
01
2019
年的
域的权威评价体系之一。
本文以此为线索展开
，
分析上海的自身问题所在
,
并对上海韧性城市建
设提出建议
。
“
全球安全城市指数
”
聚焦于评估城市应对风险灾
害的预防准备能力
"
形成了全面完善的城市韧性
评估框架
。
01
评价指标分为数字安全
、
健康安全
、
基础设施安全和人身安全
4
个维度
，
每个维度的
一
、
从"全球安全城市指数
”
看韧性城市建设
(
一
)
“
全球安全城市指数
”
评价体系
英国经济学人智库自
2015
年开始发布
“
全球
安全城市指数
”
，
至今已发布
2015
年
、
2017
年
、
指标又分为
“
投入
”
和
“结果”
两大类(表
1
)
。
“
投
入
”
类指标侧重于考察城市在政策
、
人员
、
资金等
方面对提升城市韧性所做的努力
，“
结果
”
类指标
反映的是城市安全的客观现状
。
两者结合
，
不仅
能够反映各城市天然的易受风险程度
，
还能够反
2019
年
3
个版本
，
入选城市从
2015
年的
50
个增
作者简介
：
卢溪
，
上海市发展改革研究院经济研究所经济师。
映韧性基础设施和风险预防准备等情况
。
101
第
!47
期
202!
年
2
月
表
1
2019
年
“
全球安全城市指数
”
指标构成
领域
1
2
指标
领域
30
指标
环境政策
医疗服务可获得性
隐私政策
公民对数字威胁的意识
公私合作关系
31
投入
3
4
数字安全
技术水平
网络安全团队
投入
32
33
每千人医院床位数
每千人医生数
食品安全
5
6
34
35
本地恶意软件威胁风险
健康服务质量
结果
7
8
9
电脑病毒感染比例
互联网接入率
警察介入程度
社区巡逻
健康安全
36
37
38
空气质量
饮用水质量
预期寿命
10
结果
39
40
婴儿死亡率
11
12
街道犯罪数据可获得性癌症死亡率
使用数据驱动技术对付犯罪
私人安全措施
枪支管控
41
42
43
生化放射性武器袭击数量
城市紧急服务
运输安全执法
投入
13
14
15
16
17
政治稳定风险
投入
44
45
行人友好设施
灾害管理/
业务连续性计划
刑事司法体系有效性
危险监控
46
47
48
自然灾害死亡人数
道路交通死亡人数
18
人身安全
19
轻罪比例
暴力犯罪比例
贫民窟居住比例
20
21
有组织犯罪比例
腐败程度
49
基础设施
安全
50
基础设施被袭事件数量
机构能力和资源可获得性
大灾保险
22
结果
23
吸毒比例
恐怖袭击频率
结果
51
52
知晓灾害风险后的发展
空运设施
道路网络
24
25
恐怖袭击严重程度
性别安全
（
女性被凶杀
）
53
54
26
27
28
安全感
恐怖袭击威胁
55
56
57
电力网络
铁路网络
网络安全准备
军事冲突威胁
29
内乱威胁
（
二
）
“
全球安全城市指数
”
排名
在榜单中
，
东京
、
新加坡
、
大阪连续
3
届蝉联
如
，
城市基础设施塑造人们的生活方式
，
影响人们
对通勤交通方式的选择
。
如果道路设施对行人足
前
3
位
，
被认为是最具韧性的城市
，
阿姆斯特丹和
悉尼分列第
4
、
第
5
位
。
上海在
60
个入选城市中
列第
32
位
，
在数字安全
、
健康安全
、
基础设施安全
够友好
，
驾车出行的人口比例便会降低
，
进而使空
气质量得到改善
，
提升健康安全的水平
。
最易受
到忽视的关联性存在于数字安全维度与其他维度
之间
，
医疗
、
交通
、
警务等城市服务背后的运行技
术支撑一旦受到攻击
，
便会造成多方面的影响
#
等方面尚有不足
，
仅人身安全维度排名高于平均
水平
（
表
2
）
。
（
三
）
“
全球安全城市指数
”
排名分析
其一
，
城市安全的各个维度高度关联
，
不可头
其二
，
高排位城市间差距甚微
。
榜单显示
60
个城市的分数高低并非均匀分布,而是有大量分
差甚微的高分城市聚集在前列
，
它们都具有相似
的基本特征
一
&
有着能够便利获得的高质量医疗
痛医头
、
脚痛医脚
。
城市韧性是一个系统概念
，
其
各个维度都影响着人们的生活质量
，
任一维度的
问题与缺失都会迅速波及其他维度的安全
。
例
102
服务
、
专业的网络安全团队
、
充足的警务保障
、
安
基于
“
全球安全城市指数
”
的上海韧性城市建设思考
全的食品和清新的空气等,能够保障人们安全方
往也更为强烈
。
其四,城市安全更关乎治理
，
信息透明度很重
面的基本权利。
其三
，
城市安全程度与人均收入水平呈显著
要
。
良好的信息透明度能够强化各方监督
，
提升
城市治理水平
，
并可使公众对各类危险产生更充
正相关
。
富裕的城市不仅对安全保障类基础设施
有着更高的资本投入
，
对安全保障的政策意识往
分的认知
，
从而更有效地自我保护
#
表
2
2019
年
“
全球安全城市指数
”
排名情况
总排名
数字安全
健康安全
基础设施安全
人身安全
1
2
东京
新加坡
1
2
东京
新加坡
1
2
大阪
1
2
新加坡
1
2
新加坡
哥本哈根
东京
首尔
阿姆斯特丹
大阪
巴塞罗那
3
4
大阪
3
4
芝加哥
3
4
4
6
7
3
4
3
4
中国香港
阿姆斯特丹
悉尼
华盛顿
洛杉矶
旧金山
东京
马德里
法兰克福
东京
惠灵顿
5
6
7
5
5
7
斯德哥尔摩
法兰克福
5
6
7
7
9
10
5
6
7
多伦多
斯德哥尔摩
大阪
多伦多
阿姆斯特丹
悉尼
华盛顿
哥本哈根
达拉斯
纽约
华盛顿
新加坡
墨尔本
悉尼
8
8
$0
8
9
8
9
8
9
首尔
墨尔本
多伦多
伦敦
上海
苏黎世
中国台北
上海
惠灵顿
华盛顿
上海
10
37
10
10
23
32
上海
34
34
上海
韧性建设关注较少
。
二
、
上海韧性城市建设存在的问题
对照
“
全球安全城市指数
”
，
上海在韧性城市
（
二
）
重传统灾害
,
轻新型风险
随着城市规模的扩张
、
开放程度的提升和经
济的发展
，
超大城市面临的安全风险种类日益多
元化
。
中国香港在城市发展战略规划中较早关注
建设过程中存在以下问题
。
（
一
）
重设施建设
，
轻政策投入
为实现各阶段韧性城市建设目标
，
东京
、
阿姆
斯特丹等城市从政策实施的各个环节给予支持
,
空气污染
、
水质下降
、传染病等超大城市面临的公
共健康问题,并主要通过公共政策引导和空间规
划调整予以应对
。
但目前上海的防灾减灾规划依
然更多关注传统的台风
、
暴雨
、
地震灾害等由自然
包括建立较为完备的法律法规制度体系
，
出台指
导性较强的规范性文件
，
编制具有针对性的规划
和预案
，
改革城市管理体制等
。
而上海建设韧性
因素导致的安全问题
，
而对与人体健康密切相关
的问题以及人为社会灾害等新型风险较少关
注
。
01
从
“
全球安全城市指数
”
中可看出
，
在
“
四大
城市的手段依然集中于完善道路
、
电力
、
给排水
、
通信
、
应急避难所等基础设施建设
，
在政策制定方
面起步较晚
，
尚未完成从
“
工程思维
”
到
“
生态思
维”
的转变
。
尽管
“
上海
2035
”
中已聚焦韧性城市
安全”
中
，
上海在新型风险数字安全的排名最低
（
第
37
位
）
，
得分低于平均水平
10
分
，
这是明显的
短板所在
。
不同于城市安全的其他维度
，
数字风
建设的相关内容,使之成为总体规划的一部分
，
但
与发达国家和地区较为成熟的韧性城市发展体系
相比
，
仍存在较大差距
。
一方面
，
上海由于对城市
险的来源更为广泛,并会对其他各维度的安全造
成直接影响。
（
三
）
重短期应急
，
轻长效预防
根据
“
全球安全城市指数
”各指标得分
，
高排
面临的安全风险和发展形势缺乏有效预测和判断
手段,相关政策和规划制定往往缺乏科学性和精
位城市的共性优势往往更多在于它们防范准备的
能力
，
而不在于它们出色的风险应对能力
。
榜首
城市东京针对地震
、
供水安全
、
恐怖袭击
（
暴力犯
准性
。
另一方面
，
上海对基础设施等硬件韧性建
设之外的教育医疗
、
日常生活等社会福祉类软件
103
第
!47
期
202!
年
2
月
罪
）
、
能源危机等问题
，
在历史事件分析
、
数据分析
题应受到广泛关注
，
具体包括数字安全
、
能源安全
、
以及现状分析的基础上
，
从公共政策
、
空间措施
、
工程措施
、
行动计划等层面提出较为详细的应对
方案
，
做足了防范准备工作
。
显然
，
如何
“
不得病
”
公共健康
、
供水安全
、
公共场所事故等
。
深化各类
城市安全风险的情景构建和推演研究
，
以前瞻性的
视角综合考虑社会
、
经济
、环境利益
，
制定有效
、
灵
活的应对方案
。
可利用技术手段对不同变化情景
下的风险进行预判
"
明确具体类型和发生概率
"
划
比如何
“
治病
”
重要许多
。
但由于城市的各类风险
在初期破坏力有限
，
并不清晰可见,且管理层面职
责范围模糊,使得许多重要但不紧急的安全问题
被忽略了
。
上海对各类问题暴露后的短期应急措
定影响范围并估算可能的损失
，
由此提出相应策略
和具体措施,形成精准翔实的行动指南
。
施往往高效而有力
，
但对各类隐患的长效预防力
度就明显不足
。
（
四
）
重政府主导
,
轻社会参与
社会交往和志愿行动对提升城市安全起着主
要作用
，
世界主要特大型城市都较为强调市民的
风险管理意识，
提高公共安全危机发生时
“
第一反
映人
”
的能力
。
01
东京通过推广使用装有简易逃生
工具和食品的应急救援包
，
开展高频率的培训
、
教
育和演练活动
，
向市民普及风险预防和自救互救
的技能知识
，
促进政府
、
企业
、
社区
、
居民和志愿者
团体携手合作
。
但上海在韧性建设方面较为依赖
政府
，
社会自组织性薄弱
，
市民的学习能力和应变
能力有待进一步提高
，
自助、
互助
、
公共援助成为
城市安全保障的主要力量尚需时日
#
三
、
对于上海韧性城市建设的建议
建设韧性城市是一个
“
积跬步
，
至千里
”
的长
期过程
，
上海需要在精准施策
、
强化治理
、
源头防
控等方面持续发力
。
（
一
）
丰富安全内涵
,
制定精准政策
充分认识并确切了解城市所面临的综合安全
风险
，
掌握城市安全防灾的薄弱环节
，
科学合理地
制定城市安全防灾政策
。
对超大城市上海而言
，
在
传统安全风险之外,由人口密集度
、
气候变化
、
城市
重要程度
、
社会局势
、资源有限性等因素引发的人
体健康
、
资源安全和社会安全等方面的新型安全问
参考文献
：
[
1
.
The
Economist
Intelligence
Unit.
Safe
Cities
Index
2019
：
Urban
Security
and
Resilience
in
an
Interconnected
World]EB/OL..
https
：
"
safecities,
economist,
com/safe
104
（
二
）
提升社区黏性
，
强化风险治理
以责任
、
利益和命运共同体意识为基础的社
会关系网络的重构和修复对城市安全风险治理尤
为重要
。
个体
、
邻里
、
城市的社会互动性和连接度
极大地影响着城市对风险
、
灾害
、
危机的预防和应
对能力
。
上海需要整合社会资源
，
搭建社区居民
交流平台,构建
“
新熟人社会”
，
通过发展社区志愿
服务
,
推进互动互助
,
形成互信合作的关系网络
#
同时
,
关注弱势群体的需求
,
普及各类城市安全问
题的应对之策
,
包括突发性疾病的预防和治疗、
灾
害逃生路径、
网络安全注意事项等
,
提升市民尤其
是弱势群体的自助和互助能力
强化以社区为基
本单元的风险治理
。
（
三
）
巩固源头防控
，
聚焦隐患排查
上海城市运行的总体安全水平较为平稳可
控
，
但隐患排查治理相对薄弱
,
应做好精细化治
理
,
从风险处理向风险防御延伸
。
对轨道交通
、
地
下空间
、
大型城市综合体
、
公园景区
、
文体演艺场
馆等人流密集场所以及高空坠物、
电梯故障等高
发事故予以重点关注
,
确保各类风险源处于受控
状态
。
以轨道交通为例
,上海轨道交通少有安全
事故发生
但轨道交通人员密集
与安全风险的流
动传播关系密切
，
运行安全需要时刻关注
#
例如
,
早晚高峰期间由于设备故障造成的列车晚点和清
客
、
汛期车站渗水
、
外来异物侵袭等事件依然多
发
,
踩踏
、恐怖袭击等事件也有发生的可能
,
需进
一步加强源头防控
,
化被动为主动
。
口
cities-index-20
19/,2019-09-03.
[2.
The
Economist
Intelligence
Unit.
Safe
Cities
Index
2017
：
Security
in
Rapidly
Urbanizing
World
[EB/OL..
https
：
"
safecities,
economist,
com/safe-cities-index-2017/,
基于
"
全球安全城市指数
#
的上海韧性城市建设思考
2017-10-19.
[3.
The
Economist
Intelligence
Unit.
Safe
Cities
Index
［
4
］
赫磊
，
戴慎志
，
解子昂
，
等.全球城市综合防灾规划中灾
害特点及发展趋势研究
［
J
］
.
国际城市规划
，2019,34(6
)
：
2015
：
Assessing
Urban
Security
in
the
Digital
Time
[EB/
92-99
［
5
］
余淳珍.基于
“
全球安全城市指数
”
重庆超大城市风险
治理研究
［
J
..
重庆行政(公共论坛
)
，
201920(3
)
：
51
-
54.
OL..
https
：
"
safecities,
economist.
com/safe-cities-index-
2015/,
2015-08-20.
责任编辑
,
赵开城
ReNlectionsontheConstructionoNaResilientCityinShanghaiBased
on
the
"Global
Safe
City
Index
%
Lu
Xi
Abstract
:
The
shortcomings
of
building
a
resilient
city
in
Shanghai
are
the
emphasis
on
facility
construction?
but
not
on
policy
input
；
the
emphasis
on
traditional
disasters?
but
not
on
new
risks*
the
emphasis
on
short-term
emergency
response?
but
not
on
long-term
prevention
；
the
emphasis
on
government-led
?
but
not
on
social
participation.
Building
a
resilient
city
is
a
long-term
process
of
“
step
bystep
"
to
a
thousand
mies
%"
Shanghai
needs
to
continue
to
make
e
f
ortsin
precise
poicy
mp4ementation
"
strengtheninggovernance
"
preventionandcontro4atsource.
Keywords
:
Resiientcities
；
Riskgovernance
；
G4oba4safecityindex
105
发布者：admin，转转请注明出处：http://www.yc00.com/news/1713559514a2273065.html
评论列表（0条）