2024年4月6日发(作者：)

·检验医学·

2021年5月第11卷第9期

IFCC参考方法评价两个常规系统

血清肌酸激酶测定结果的正确度

王　珊　　李文娟　　梁海港　　黄婷婷　　吴泽东

▲

安徽伊普诺康生物技术股份有限公司，安徽合肥 230000

[摘要] 目的 分析两种常规测量系统与IFCC参考方法测定血清肌酸激酶（CK）结果的准确性和一致性，

验证其测定结果的正确度。方法 采用IFCC参考方法和两种常规测量系统（A、B）对国际参考物质ERM-

AD455k、40份不同浓度的新鲜单人份样本、2018年RELA样本进行测定。根据 EP09-A3文件和Bland-

Altman图形分析法评价A和B测量系统测定结果的正确度。结果 验证发现A、B两个测量系统所得的

R

= 测量结果明显不同：A方法和B方法与IFCC参考方法的回归方程分别为

Y

A

= 0.9814

X

IFCC

-4.0506，

R

=0.9995；0.9986和

Y

B

= 1.0124

X

IFCC

+ 0.5383，B法与IFCC参考方法结果较为一致，其平均偏倚范围在

1.53%，而A法与IFCC参考方法结果存在明显偏差，其平均偏倚范围为-6.25%，且A法的测定结果均偏低

于B法。进一步研究发现两个常规检测系统的校准品均存在基质效应，而A校准品的基质效应较明显。结

论 B方法测定结果准确度和一致性好，与IFCC参考方法正确度性能一致，A方法与IFCC参考方法正确

度性能不一致。

[关键词] 肌酸激酶；测量系统；参考方法；互换性

[中图分类号] R446 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2021）09-0170-05

2

2

Accuracy of serum CK measurement results in two conventional

systems evaluated by IFCC reference method

WANG　Shan　　LI　Wenjuan　　LIANG　Haigang　　HUANG　Tingting　　WU　Zedong

Anhui Iprocom Biotechnology Co., Ltd, Anhui, Hefei 230000, China

[Abstract] Objective To analyze the accuracy and consistency of serum CK measurement results in two

conventional measurement systems and IFCC reference method and evaluate the accuracy of the measurement results.

Methods ERM-AD455k and 40 fresh single samples with different concentrations and RELA samples in 2018 were

determined by IFCC reference method and two conventional measurement systems (A and B). According to EP09-A3

document and Bland-Altman graphic analysis method, the accuracy of results of A and B measurement systems was

evaluated. Results It was discovered that the measurement results obtained by A and B were obviously different. The

regression equations of method A and method B and IFCC reference method were Y

A

=0.9814X

IFCC

-4.0506, R

2

=0.9986

and Y

B

=1.0124X

IFCC

+0.5383, R

2

=0.9995, respectively. The results of method B were consistent with those of IFCC

reference method, with an average deviation range of 1.53%. However, there was a significant deviation between the

results of method A and IFCC reference method, with an average deviation of -6.25%. Meanwhile, the measurement

results of method A were all lower than those of method B. Further research discovered that there were matrix effects

in the calibration products of both conventional detection systems, while the matrix effect in the calibration product

A was more obvious. Conclusion With good accuracy and consistency, Method B is consistent with IFCC reference

method in terms of accuracy performance, while method A is inconsistent with IFCC reference method in terms of

accuracy performance.

[Key words] Creatine kinase; Measurement system; Reference method; Interchangeability

肌酸激酶（creatine kinase，CK）是一个与细

胞内能量运转、肌肉收缩、ATP再生等有直接关系

的重要激酶

[1-2]

，其血清水平在诊断心肌损伤及骨

关节炎等方面具有重要的临床意义

[3-7]

。目前检

测CK方法主要有国际临床化学和实验室医学联

▲

盟（International Federation of Clinical Chemistry and

Laboratory Medicine，IFCC）参考方法和常规生化

方法，其中常规生化方法操作简便，成本低，故临

床应用广泛

[8-11]

。由于CK检测结果易受浓度、pH

值、温度等多种因素的影响，导致结果差异大。本

文采用A、B两种测量系统同时测定有证标准物

通讯作者

170

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.11 No.9 May 2021

2021年5月第11卷第9期

·检验医学·

40份血清样品测定。测定顺序为质控→样品→质

控，每个样品重复测定2次，每10份血清加测一个

质控。

1.4.2　常规方法测量方案　A、B两个测量系统分

别由 A、B厂家校准品、质控品及试剂盒、日立7180

全自动生化仪组成，亦称为A法、B法；两种测量系

统在同一台仪器的不同测量通道上同时进行。仪

器进行相应校准后，对40份新鲜血清样品和RELA

样本进行测定，测量顺序为：质控→样品→质控，每

个样品重复测量2次，其均值作为评价数据。

1.5　数据处理

根据CLSI EP09-A3文件，将两个测量系统的

测定结果分别与IFCC测定结果进行比较，从而评

价两种常规检测系统测量结果的正确度，并用Excel

绘制的直线回归图和Origin 8绘制改良Bland-

Altman图形共同进行分析验证。

2　结果

2.1　测定数据有效性检验

本实验全部数据经检验无离群值。

2.2　IFCC参考方法正确度和精密度的确认

采用2018年RELA样本对精密度进行确认，

其CV＜1%，参考方法对有证标准物质ERM-

AD455k测定结果的确认，3次测定结果均在“认定

值±不确定度”范围内。故符合性能要求，见表1。

表1 　IFCC参考方法正确度和精密度的确认

样本

ERM-AD455k

2018 RELA A

2018 RELA B

检测结果

检测靶值

次数（

x ± s

，U/L）

均值（U/L）CV（%）

3

10

10

314.00±6.00

357.12±6.24

326.88±5.70

318.18

361.26

330.06

0.57

0.64

0.22

质、新鲜血清以及IFCC国际参考实验室能力验证

（IFCC-RELA）样本，将结果与IFCC参考方法测定

结果进行比对，最终按美国临床和实验室标准协会

（Clinical and Laboratory Standards Institute，CLSI）

EP09-A3文件对正确度进行评价。

1　材料与方法

1.1　仪器

日本日立公司HITACHI 7180 全自动生化

分析仪、日本岛津UV 2700型紫外可见分光光度

计、美国FLUKE 1523型点温度计、瑞士梅特勒

XSE205DU型分析天平、瑞士梅特勒型S220型pH

计、美国Hamilton公司Microlab 600稀释配液仪、

德国Eppendorf移液器、日本ASONE容量瓶。

1.2　试剂

参考方法试剂：氯化钠、氢氧化钠、甘油、醋

酸镁、D-葡萄糖、β-D-葡萄糖-6-磷酸钠盐和

二水乙二胺四乙酸二钠盐均购自美国Sigma公司；

咪唑、醋酸和N-乙酰-L-半胱氨酸均购自德国

Merck公司；六水5'-单磷酸腺苷、三水三磷酸腺苷

二钠、二磷酸腺苷单钾盐和β-烟酰胺腺嘌呤二核

苷酸磷酸二钠盐均购自瑞士Sorachim公司；P

1

，P

5

-

二腺苷-5'五磷酸五锂盐、己糖激酶（HK）和葡萄

糖-6-磷酸脱氢酶（G-6-PDH）均购自瑞士Roche

公司；四水磷酸肌酸二钠盐购自日本OYC公司；常

规方法试剂：A公司、B公司生产的CK试剂盒。

1.3　标准物质、质控品和血清样品

标准物质：有证标准物质ERM-AD455k购

自欧盟委员会（European commission），认定值为

（314.00±6.00）U/L；2018年CK国际参考实验室

室间比对样本RELA A和RELA B由IFCC提供，

德国临床化学与检验医学学会（German Society of

Clinical Chemistry and Laboratory Medicin，DGKL）

认定值为（357.12±6.24）U/L和（326.88±5.70）U/L。

质控品：英国朗道（货号：HN1530-1285UN和

HE1532-983UE）。

血清样品：40例不同浓度新鲜单人份血清，

CK催化活性浓度范围为10～1000 U/L。

1.4　实验方法

1.4.1　参考方法检测方案　按照IFCC参考方法

准备实验条件，用2018年RELA样品确认参考方

法测量结果的精密度，要求样品每天测定5次，连

续测定2 d，10次测定结果变异系数（CV）≤1%。

用有证标准物质ERM-AD455k确认参考方法的正

确度，3次测量结果在“认定值±不确定度”范围

内。在参考方法精密度和正确度达到要求后进行

2.3　质控样本的测定结果

分别采用IFCC参考方法、A和B两种测量

系统检测质控样本（朗道公司HN1530-1285UN

和HE1532-983UE），见表2。结果表明，B法测

量两个质控样本和IFCC参考方法测定值均在结

果要求（等效限±5.25%）范围内，其偏倚结果

较为一致。而A法测量两个质控样本测定值均

在结果要求（等效限±5.25%）范围外，且均明

显偏低。

2.4　A、B测量系统测定结果的比较

采用A、B测量系统在日立7180全自动生化

仪上分别对40例不同浓度新鲜单人份样本血清进

行同时测定，见表3。

171

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.11 No.9 May 2021

·检验医学·

表2 　质控样本测定结果

样本

1285UN

983UE

测定结果1

*

2021年5月第11卷第9期

测定结果2

*

测定结果3

-6.07

-7.67

207.00

479.00

210.80

487.30

1.81

0.99

靶值（U/L）参考方法（U/L）偏倚（%）靶值（U/L）A法（U/L）偏倚（%）靶值（U/L）B法（U/L）偏倚

*

（%）

205.00

487.00

206.80

492.70

0.85

1.18

205.00

487.00

192.60

449.70

*

注：为国际参考实验室均值（剔除离群值）等效限±5.25%

表3 　A、B法与IFCC方法测定结果

序号

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

A

19.65

47.35

B

21.20

52.40

IFCC方法序号

21.50

51.50

115.40

868.40

132.60

32.80

435.60

560.50

25.70

531.40

83.60

58.70

671.40

43.80

728.10

463.20

33.50

37.60

222.80

103.20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

A

39.65

B

43.30

IFCC方法

42.70

381.60

624.50

316.90

47.90

12.40

105.40

230.70

595.30

275.60

154.20

468.10

235.90

58.30

782.40

832.20

968.30

76.10

360.80

54.50

方法，A、B法作待评价方法，利用直线回归图和改

良 Bland-Altman 图形分析法进行评价，分别以A、B

法为Y轴，与X轴的参考方法作直线回归图（图2、

3）和Bland-Altman 图（图4），发现B法与IFCC参

考方法结果较为一致，其平均偏倚范围在1.53%，在

IFCC参考方法允许范围内，而A法与IFCC参考方

法结果存在明显偏差，其平均偏倚范围为-6.25%，

超出IFCC参考方法允许范围（±5.25%）。

377.45383.20

592.80635.85

313.45318.30

43.65

11.35

99.90

48.80

12.65

107.95

107.55118.20

827.25890.80

121.30130.90

30.5032.55

413.70442.40

544.90572.15

23.70

509.0

77.70

53.90

39.85

26.15

542.15

85.25

59.45

44.55

210.45235.65

570.75607.15

264.30282.20

150.45156.10

434.70455.30

215.15241.70

54.85059.60

739.60798.55

772.10813.40

921.75980.85

69.95

50.15

78.25

56.20

343.25369.35

656.15683.20

689.60744.30

429.20474.80

31.20

34.60

94.05

34.05

38.50

105.55

207.40230.15

图2 　A测量系统与IFCC法测定结果直线回归图

以B法测定结果为X轴，A法测定结果为Y轴

作直线回归图，可见A、B两法存在明显差异，A法

的测定结果均偏低于B法，见图1。

图3 　B测量系统与IFCC法测定结果直线回归图

图1 　A、B两测量系统测定结果比较

2.5　A、B测量系统分别与IFCC参考方法的比较

采用A、B两测量系统在日立7180全自动生

化仪上分别对40例不同浓度新鲜单人份样本血清

进行同时测定，见表3。以IFCC参考方法作为参比

172

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.11 No.9 May 2021

图4 　A、B测量系统与IFCC参考方法测定结果的Bland-Altman图

注：A法平均偏倚为-6.25%；B法平均偏倚为1.53%

2021年5月第11卷第9期

·检验医学·

为合格指标，根据EP09-A3文件评价常规测量系统

测定结果的正确度，采用IFCC参考方法和A、B两

测量系统在同一全自动生化仪不同通道上分别对40例

不同浓度新鲜单人份样本血清进行测定，结果显示

A、B两个常规测量系统的测定值具有显著差异。

为了验证A、B两种方法与IFCC参考方法的

一致性，本研究利用Excel绘制的直线回归方程

和Origin 8制作的改良Bland-Altman 图形进行分

析。其中A法与IFCC参考方法的直线回归方程

为Y

A

= 0.9814X-4.0506，R

2

= 0.9986，B法与IFCC

参考方法的直线回归方程为Y

B

= 1.0124X+ 0.5383，

R

2

= 0.9995，A法与B法的直线回归方程为Y=

0.9791X-5.0766，R

2

= 0.9977。分析结果可见，A、B

两法均与IFCC参考方法有良好的相关性，且A、B

两法的相关性也符合R

2

＞0.95要求。但通过改良

Bland-Altman图形分析，B法测定结果的大部分散

点位于“0”点之上，与参考方法的测定结果存在一

定程度的正向偏倚，B法平均偏倚为1.53%；A法

测定结果的散点均位于“0”点之下，与参考方法的

测定结果存在着一定程度的负向偏倚，A法平均偏

倚为-6.25%。根据回归方程与改良Bland-Altman

图形分析，B法与IFCC参考方法测定结果较为一

致，在 IFCC参考方法允许偏倚范围内，提示B法测

定结果正确；而A法与IFCC参考方法测定结果正

确度性能不一致，整体偏低，且结果已超出IFCC参

考方法的允许偏倚范围，提示A法测定结果不正确。

2.6　A、B两测量系统校准品基质效应的评价

分别用IFCC参考方法和A、B测量系统在日

立7180全自动生化仪上对20例不同浓度新鲜单

人份样本血清进行测定。根据CLSI EP14-A2文件

对基质效应的评价，将20例不同浓度新鲜单人份

样本血清和A、B校准品用进行A、B两测量系统重

复性测试的均值为Y轴，用IFCC参考方法的均值

为X轴作散点图，采用Origin 8作图软件评价A、B

两校准品的基质效应。

A、B两校准品均位于IFCC参考方法分别与A、

B两测量系统的直线回归方程95%置信区间外，说

明均存在基质效应，其中A校准品的基质效应较明

显。见图5、6。

图5 　A校准品基质效应

图5 A校准品基质效应

为了保证常规检测系统的准确性和可比性，血

清酶学参考系统是实现酶学检测结果溯源性的基

础

[12]

。常规检测系统只有溯源至参考方法或参考

物质，才能够有效的减小临床检测结果与靶值的偏

倚，研究发现

[13-15]

校准品是否具有互换性是影响常

规方法检测结果的重要因素，故本文对A、B两校准

品进行互换性评价。依据EP14-A2文件，提示A、

B校准品的测定值均位于回归方程95%置信区间

外，说明都存在基质效应，但A校准品的基质效应

较明显，推测可能是导致测定结果不正确的主要原

因，B校准品虽存在基质效应，但对检测系统测定

结果的正确度未产生太大的影响。

综上所述，A、B两个常规测量系统测定同一样

图6 　B校准品基质效应

本在同一仪器上的测定结果存在着显著的差异，这

种现象说明常规测量系统缺乏溯源性，只有在特异

性与参考方法相同或相近的常规方法才能通过不

间断的溯源链更好的实现溯源，故建议有关研发、

生产单位有必要对常规测量系统的正确度以及校

准品的互换性进行评价。

173

3　讨论

本研究通过检测2018年RELA确认参考方法

的精密度、检测ERM-AD455k确认参考方法的正确

度，以IFCC-RELA对CK的等效限（± 5.25%）作

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.11 No.9 May 2021

·检验医学·

[参考文献]

[1] Brewster LM，Haan YC，Zwinderman AH，et al. CK

(Creatine Kinase) Is Associated With Cardiovascular

Hemodynamics: The HELIUS Study[J].Hypertension，

2020，76（2）：373-380.

[2] 赵丽，原凯，刘佳武，等.延迟性肌肉酸痛生理生化

指标评定的研究进展[J].福建体育科技，2016， 35（1）：

27-30.

[3] 魏亚运，傅广.肌酸激酶与高血压关联性的研究进

展[J].中国动脉硬化杂志，2017，25（7）：751- 756.

[4] 周多奇，龚莉，钱振宇.肌酸激酶的生理功能与运动[J].

安庆师范学院学报（自然科学版），2016， 22（3）：

113-118.

[5] 任琴，杨晓曦.创伤性脾破裂患者不同病情及不同时

间外周血肌酸激酶的变化[J].湖南师范大学学报（医

学版），2017，14（4）：55-58.

[6] 欧宁江，刘晓春，崔燕宁，等.应用2种比对方案实

现实验室间常规化学检验项目检测结果一致性[J].国

际检验医学杂志，2015，36（11）：1507-1510.

[7] 李波.肌酸激酶（CK）家族与膝骨关节炎相关性的实

验研究[D].天津：天津医科大学，2019：1-50.

[8] 段爱军，段爱华.临床实验室与参考实验室检测肌酸

激酶和碱性磷酸酶比对分析[J].交通医学，2015，29

（4）：402-406.

2021年5月第11卷第9期

[9] Schumann G，Bonora R，Ceriotti F，et Primary

Reference Procedures for the Measurement of Catalytic

Activity Concentrations of Enzymes at 37℃. Part 2.

Reference Procedure for the Measurement of Catalytic

Concentration of Creatine Kinase[J].Clinical Chemistry &

Laboratory Medicine，2002，40（6）：635-642.

[10] 陈宝荣，孙慧颖，邵燕，等. IFCC参考方法对两种

测量系统GGT结果正确性的验证[J].标记免疫分析

与临床，2011，18（5）：336-341.

[11] 吴立山，陈淑芬，胡治宝，等.IFCC参考方法对两

种常规检测系统ALP结果正确度的验证[J].检验医

学，2015，30（1）：44-48.

[12] 齐天琪，汪静，陈文祥.血清酶学检测标准化和溯

源性进展[J].国际检验医学杂志，2018，39 （16）：

2046-2049.

[13] 冯仁丰.互换性依然是问题[J].检验医学，2013，28

（12）：1063-1068.

[14] 陈宝荣，王惠民，张传宝，等.检验医学标准物质

互换性评价中应重点关注的几个问题[J].临床检验杂

志，2016，34（11）：801-803.

[15] 张莹，周铁成，童开，等.探讨具有溯源性和互换性

的校准品在临床生化应用中的重要性[J].中华检验医

学杂志，2016，39（7）：526-528.

（收稿日期：2020-09-25）

（上接第158页）

[9]金姬延，庞冬，孙宇，等.加速康复外科护理在颈椎

单开门椎管扩大成形术患者中的应用效果[J].中华现

代护理杂志，2020，26（7）：917-923.

[10]张稳.脊髓型颈椎病的微创治疗的研究进展[J].临床

与病理杂志，2020，40（1）：162-165.

[11]Buell TJ，Buchholz AL，Quinn JC，et ance

of Sagittal Alignment of the Cervical Spine in the

Management of Degenerative Cervical Myelopathy[J].

Neurosurg Clin N Am，2018，29（1）：69-82.

[12]郭春红，陈少华，付攸缘，等.快速康复联合穴位贴

敷在脊髓型颈椎病中的临床效果研究[J].中外医学研

究，2019，17（19）：156-158.

[13]刘啸，王雷，于淼，等.DIERS-4D脊柱云纹系统联

合QUINTIC步态分析系统评价脊柱疾病[J].中国矫

形外科杂志，2019，27（1）：73-78.

[14]文天林，孙天胜.脊髓型颈椎病的病理演变和治疗研

究进展[J].人民军医，2017，60（1）：75-76.

[15]Womack R，Luther E，Perez-Roman RJ，et al.

Heterotopic Bone Formation 20 Years After Gunshot

Wound to the Cervical Spine:A Rare Cause of Progressive

Cervical Myelopathy in a Previously Asymptomatic Patient[J].

World Neurosurg，2019，132（12）：197-201.

[16]王娟.颈椎病患者行针灸加牵引配合颈椎康复操的应

用研究[J].中国医学创新，2018，15（36）：131-134.

[17]田甜，王姝南.步态训练改善脊髓性颈椎病患者术后

行走障碍的效果观察[J].中国妇幼健康研究，2017，

28（S1）：49-50.

[18]Ippei Kitade，Hideaki Nakajima，Ai Takahashi，et al.

Kinematic, kinetic, and musculoskeletal modeling analysis

of gait in patients with cervical myelopathy using a

severity classification[J].Spine J，2020，20（7）：

1096-1105.

（收稿日期：2020-12-21）

174

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.11 No.9 May 2021