2024年3月10日发(作者：)

知识共有物、洛克劳动学说与知识产权制度的正当性

冯晓青

!

内容摘要 在智力创造中，既包含了人类公有的思想，也包含了创造者本人的独创的思想。

知识产权中涉及到与思想有关的财产或者财产权问题，这主要是因为知识产权涉及智力产

品的保护，其保护的客体就是负载思想的知识产品。这一特性决定了知识共有物在协调知

识产权制度中的利益关系具有重要意义。洛克的财产权劳动学说虽然是以有形财产为对象

的，知识共有物的存在由于可以满足劳动学说中的获得财产权的“先决条件”———智力创造

者对其智力创造物的知识产权以不伤害其他人的同等的创造力为前提，以及以不妨碍从已

有的文化和科学遗产中吸收涵养为前提———洛克的劳动学说也可以佐证知识产权制度的正

当性。

关键词

知识产权 知识共有物 洛克 劳动学说

智力创造性劳动与体力劳动的区别是前者是一种“思想的活动”，也就是通常所说的脑力劳动、智力劳

动。在这个意义上，我们也可以将智力产品称为“思想的产品”。在智力创造中，既包含了人类公有的思想，

也包含了创造者本人的独创的思想。公有的思想显然不能由某一特定的智力创造者独占。关于思想的公有

问题，本文将在下面专门论述。对于创造者独创的思想，在知识产权的不同的形式中，对其的保护的态度和

程度是不同的。著作权法中保护思想的表达形式、不保护思想本身，以鼓励文学、科学和艺术作品的创造而

不垄断思想本身，似乎已经成为各国著作权保护的最根本的原则之一。在专利法中则不存在着思想与表达

形式的区分。专利法中对技术方案的保护实际上涉及到对思想内容的保护。在这点上，商业秘密的保护与

专利具有相似的特点。

“知识共有物”也是研究知识产权制度中的一个重要的概念。它是由一些公开使用的抽象物构成，是一

种按其本性是不可穷竭的而不必然是可接近的资源。到目前为止，它被描述为一个为全人类在所有时间内

〔l〕

本文拟从“思想”、“知识共有

集体劳动所构建的统一体。知识共有物构成了知识的客观世界的一部分。

物”等角度，结合洛克著名的财产权劳动理论论述知识产权制度的正当性。

一、智力创造物中与“思想”有关的财产权

关于思想与有关的财产或者财产权的关系，早期的学者曾有探讨。例如，十九世纪的Spooner指出，我

们拥有的思想和我们的感情和感觉都是我们自己的财产。他提出思想能够被我们正当地占有。“如果一个

人生产的思想不能被其正当地占有，而是被平等地给予其他的人，他们将强制性地要他把他的思想给予他

〔

们，而没有补偿；而且如果他拒绝的话，他们将有权把他视为罪犯来惩罚他”。

2〕

他建立的基础的观点是：思

北京大学法学院知识产权法研究方向博士研究生。

!

湘潭大学法学院教授、

（物理世界）、第二世界（人类的意识经验

〔l〕

知识的客观世界是一个被当作认识论计划的一部分而发展而来的的。世界分为第一世界

世界）和第三世界（客观知识世界）。

〔2〕

Spooner，TheLawofIntellectualProperty：OrAnEssayontheRightofAuthorsandInwentorstoaPerpetualPropertyintheirIdeas，in3The

CoiiectedWorksofLysanderSpooner（yed.l97l），28.

·66·

知识共有物、洛克劳动学说与知识产权制度的正当性

想是财富，而所有的财富是智能的产品，思想作为财产来说就是无形的客体。假定思想预先存在于自然中，

而且很少被发现（如科学原则或者自然发生的物质），那么“确实做了发现的人，或者首先占有了思想的人，

从而会成为法律上的正当的所有人”。另一方面，如果思想不预先存在于自然中，而是一个积极的智力的产

〔3〕

品，那么在其中的财产权属于创造了这些思想的人他们自己。

确实，在知识产权中涉及到与思想有关的财产或者财产权问题，这主要是因为知识产权涉及智力产品的

保护，其保护的客体就是负载思想的知识产品。其中，一个很关键的问题是：知识产品中负载的思想是否具

有专有性，或者从更广的意义上说，一般的思想、抽象的思想能否被赋予财产所有权。在当代的著作权和专

〔4〕

赋予智力创造者拥有抽象的思想会伤害后利法中，美国国会和法院一般确认抽象的思想不存在所有权。

来的创造者。在知识产权制度中，思想特别是抽象的思想本身是不能被拥有的，但其物质或者有形的表达却

是可以的，这可以说是一个重要的原则。思想的物质表达或者有形的表达是知识产权的客体———知识产品。

抽象的思想在转化为这种物质的或者有形的表达之前，涉及到一个所谓“思想的实施”的问题。在抽象的思

想转化到人类能够使用的具体的现实世界的过程中，或者说将抽象的思想转化为人类能够接近的形式中，需

要添加人类的劳动。这一过程就是思想的实施的过程。现行的知识产权制度即偏向于将知识财产权授予被

获得了实质上实施的思想。如专利被授予没有被包含在任何技术申请中的表达，不会被授予还没有体现于

一定有形的形式的、仅仅存在于人的大脑的思想与灵感。

〔5〕

联系洛克的劳动理论，从思想与物质财产的区别属性出发，我们可以领略到知识产权制度的正当性。

思想与物质财产不同，它不能以物质财产被占有的方式来获得，也不能以物质财产消耗的方式来使用。

例如，某一个人有某一特定的物质财产后，其他人就不能重复地占有。但一个人在获得一个思想以后，并不

能排除他人的占有。这样一来，思想能够在同一个时间被许多人同时占有。并且每一个思想能够被其他无

数的人所使用。但是，思想被其他人利用会不会损害思想的最初的创造者，却不能简单地回答。一般地说，

〔6〕

在知识产权制度建立之前，在任何意义上都不会损害公有的积累。

另外，与有形的物质财产相比，思想本身是无形的。正是基于思想的占有的非独占性、使用的非对抗性

〔7〕

和本身的无形性，在知识产权制度出现的较早的时候，一些人借此反对知识产权制度。

关于这一点，我们还可以再联系一下前面提到的Spooner的关于知识产权的观点。Spooner对知识产权

观点的阐述或者说对知识产权正当性的解释，在相当的层面上是建立在对反对者的驳斥的基础之上。例如，

有人提出思想是无形的而反对知识产权制度。Spooner指出，财产权的客体也包括了其他的无形的实体，象

劳动、一个人的声誉。针对思想中的财产权在思想被公开或者思想在从一个人转到另外一个人后会被终止

（‘因为另外一个人从而会完全占有该思想，就象最初的所有人一样’）的反对意见，他认为这种观点错误地

〔

确信了“如果一个人相信他的财产被另外一个人保留时，他就会失去对该财产的所有权”。

8〕

占有不等于权

利的使用，因为“当一个人相信自己的财产被另外一个人所占有时，另一个人没有使用的专有权，除非他获

〔

得了财产所有人的同意”。

9〕

针对有些思想在自然中是社会性的反对意见，他认为社会在生产思想中的作用

是零。思想是由个人所创造的，而仅仅个人对他们享有权利。正如Spooner所指出的，“就其本质和性质而

言，没有什么东西比一个思想在专有的占有方面更甚。思想起源于单个的个人。他只是在其意志容忍的范

〔3〕

Spooner，TheLawofIntellectualProperty：OrAnEssayontheRightofAuthorsandInwentorstoaPerpetualPropertyintheirIdeas，in3The

CoIIectedWorksofLysanderSpooner（yed.1971），27.

17U.S.C. 102（b）（1988）（Copyright）；saIPicturesCorp.，45F.2d119，121（2dCir.1930）.282U.S.902

〔4〕

如，

（1931）（Copyright）。在普通法方面，州法院有时对思想的创造者给予保护，但这些思想限于新颖而具体的，并且当事人之间有某种法律上的关

系。

&davidNimmer，NimmeronCopyright， 106.01（1992）.

洛克理论最有名的是他的财产权劳动学说。这集中体现在他的《政府论》一书中。

〔5〕

在我们研究的范围内，

〔

6〕

柏拉图派主张思想的领域与公有具有相似性。

34JournaIofPatentOfficeSociety106，108-09（1952）（认为作者不

〔7〕

参看Prager，TheEarlyCrowthandInfluenceofIntellectualProperty，

象有形的创造人一样，在作品出版和作品被公开占有后，会失去对于字句的专有权）。

34JournaIofPatentOfficeSociety106，108-09（1952）。

〔8〕

Prager，TheEarlyCrowthandInfluenceofIntellectualProperty，

34JournaIofPatentOfficeSociety52（1952）。）

〔9〕

Prager，TheEarlyCrowthandInfluenceofIntellectualProperty，

·67·